РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению акционерного общества «Ф.И.О1» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ф.И.О1» и ответчиком был заключён кредитный договор (данные изъяты). В заявлении клиент просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 58 794,47 рубля. Договор заключен путем совершения Ф.И.О1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Ф.И.О1», графике платежей, являющегося неотъемлемыми частями договора. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия Ф.И.О1 по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей. Во исполнение договорных обязательств Ф.И.О1 открыл клиенту банковский счет (данные изъяты) и предоставил сумму кредита в размере 58 794,47 рублей, зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1035 дней; процентная ставка по договору - 36% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком платежей, не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 71 040,76 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 040,76 рублей.
Просит взыскать с Ф.И.О2 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 040,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Ф.И.О1» Ф.И.О4, действующий по доверенности (л.д. 20), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась по заявлению о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Ф.И.О1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 обратилась в АО «Ф.И.О1» с подписанным заявлением на реструктуризацию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).
На основании указанного выше заявления между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (данные изъяты) (л.д.10).
Договор заключен путем совершения Ф.И.О1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Ф.И.О1», графике платежей, являющегося неотъемлемыми частями договора.
Ф.И.О1 открыл клиенту банковский счет (данные изъяты), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах кредитам «Ф.И.О1».
Согласно условиям кредитного договора, Ф.И.О1 предоставил Ф.И.О2 58 794,47 рублей под 36% годовых сроком на 1035 дней. Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж составлял 2 790 рублей, последний платеж – 2 337,10 рублей.
Принятые на себя обязательства Ф.И.О2 не исполняла, в связи с чем Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительное требование с оплатой задолженности в сумме 71 040,76 рублей, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В добровольном порядке ответчик задолженность по кредиту не погасила.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 71 040,76 рублей (л.д.6).
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Ф.И.О2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из представленного истцом заявления на получение кредита, договор был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту ответчик должна была гасить путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Срок погашения задолженности определен сторонами- ДД.ММ.ГГГГ.
Заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ выставлен Ф.И.О1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), соответственно срок исковой давности начал течь со ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ (3 года).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ф.И.О2 в пользу АО «Ф.И.О1» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Ф.И.О2 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 18).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).
Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ путем направления искового заявления через отделение Почты России, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 22), (период действия судебного приказа исключается, поскольку в суд истец обратился по истечении 6 месяцев после его отмены), то есть по истечении трех лет с момента исчисления срока исковой давности, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Более того, с заявлением о выдаче судебного приказа истец так же обратился за пределами срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина