РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года село Омутинское
Судья Омутинского районного суда Тюменской области Меркушева М.Н.
с участием защитника Сильченко А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Логинова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Сильченко А.А. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области Сильченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С указанным постановлением не согласен Сильченко А.А., который обратился в суд с жалобой на указанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области, в которой указал, что во время проведения медицинского освидетельствования были допущены нарушения, поскольку в акте медицинского освидетельствования указано, что освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении проводилось врачом ФИО3, но по факту освидетельствование проводил медицинский работник ФИО4 Во время проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он выполнял указания медицинского работника ФИО4 и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Указанные обстоятельства не были исследованы судом и им не была дана оценка. В связи с изложенными обстоятельствами Сильченко А.А. просит суд отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 10.11.2025 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него.
В судебное заседание Сильченко А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Защитник Сильченко А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат Логинов А.Ю. не возражал против рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания в отсутствие Сильченко А.А., доводы жалобы поддержал и в связи с тем, что по делу не были исследованы обстоятельства проведения медицинского освидетельствования Сильченко А.А. на состояние опьянения, на что ссылается в своей жалобе Сильченко А.А., просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение для выяснения всех обстоятельств проведения медицинского освидетельствования и совершения Сильченко А.А. административного правонарушения.
Инспектор (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Омутинский" ФИО6 был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.
Судья рассматривает жалобу Сильченко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении при данной явке.
Изучив доводы жалобы Сильченко А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав защитника – адвоката Логинова А.Ю., исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, судья установил следующие обстоятельства по делу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подтверждаются доказательствами.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ указанные в ч.1 настоящей статьи данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Приказом Минздрава России от 29.04.2025 года № 262н утвержден "Об утверждены Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
В соответствии с п.3 указанного Порядка медицинское освидетельствование включает в себя: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
Согласно п. 6 Порядка осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 г. на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Как установлено при рассмотрении дела, в 13 час. 40 мин. 05.07.2025 года Сильченко А.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и имеющий признаки алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что выразилось в срыве проведения в помещении ГБУЗ ТО "Областная больница №" (р.<адрес>) Объединенный филиал № "Омутинская центральная районная больница" проб на наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.07.2025 года установлено, что освидетельствование Сильченко А.А. на состояние опьянения проводилось в помещении ГБУЗ ТО "Областная больница №11" (р.п. Голышманово) Объединенный филиал №1 "Омутинская центральная районная больница" врачом ФИО3
При просмотре видеозаписи медицинского освидетельствования в помещении ГБУЗ ТО "Областная больница №" (р.<адрес>) Объединенный филиал № "Омутинская центральная районная больница" установлено, что во время проведения освидетельствования манипуляции с алкотестером во время освидетельствования Сильченко А.А. проводил другой медицинский работник.
Как следует из материалов дела, 21.08.2025 года Сильченко А.А. было заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании лица, проводившего медицинское освидетельствование – врача ФИО3 данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дело было отложено до 10 час. 30 мин. 04.09.2025 года. 04.09.2025 года рассмотрение дела было отложено в связи с нахождением Сильченко А.А. на больничном, на 13 час. 00 мин. 11.09.2025 года. В судебном заедании, состоявшемся 11.09.2025 года, в качестве свидетеля была допрошена врач ФИО3, о чем свидетельствует имеющаяся в деле ее подписка о том, что она была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, однако ее показания не были положены исполняющим обязанности мирового судьи в постановление по делу об административном правонарушении и им не была дана оценка, как в отдельности, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, на что ссылается в своей жалобе Сильченко А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, для установления обстоятельств проведения медицинского освидетельствования Сильченко А.А. на состояние опьянения не было допрошено иное лицо, принимавшее участие в проведении медицинского освидетельствования Сильченко А.А. на состояние опьянения.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких данных, установив неполноту исследования обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о направлении материала об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Доводы Сильченко А.А. о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования подлежат проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований, установленных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу Сильченко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.11.2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 10.11.2025 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сильченко А.А. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12 и 30.13 КоАП РФ.
Судья
Омутинского районного суда Меркушева М.Н.