РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с.Омутинское 03 апреля 2026 года
Судья Омутинского районного суда Тюменской области Коробейников В.П., рассмотрев жалобу лица, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении Костенко Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области Лазаревой О.А. от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении:
Костенко Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии №, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области Лазаревой О.А. от 03 марта 2026 года Костенко Д.И. признан виновным в том, что он 27.01.2026 года в 18 часов 43 минуты на 167 км. автодороги «Тюмень-Омск» Тюменской области Омутинского муниципального округа, управлял транспортным средством LADA 217230 LADA PRIORA, с государственным регистрационным знаком №, с установленными на нем в передние фары световые приборы синего цвета, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев с конфискацией приборов – двух ламп синего цвета.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 03.03.2026 года Костенко Д.И. подана жалоба, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не была установлена необходимая совокупность несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям п.3.1. Основных положений. (л.д. 28-30)
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Костенко Д.И. не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещении надлежащим образом. (л.д. 36) Сведений о причинах не явки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» Тюменцев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещении надлежащим образом. (л.д. 35) Сведений о причинах не явки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.
В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Костенко Д.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 27.01.2026 года в 18 часов 43 минуты на 167 км. автодороги «Тюмень-Омск» Тюменской области Омутинского муниципального округа, Костенко Д.И. управлял транспортным средством LADA 217230 PRIORA, с государственным регистрационным знаком Е606ЕА72, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушены п. 3.1 перечня, п.11 Основных положений, п.2.3.1 ПДД РФ.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Костенко Д.И. пунктов 3.1 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ссылаясь что согласно п.3.1 - количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации и п.3.6 – если на транспортном средстве установлены спереди – световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
В связи с чем, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что вина Костенко Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
При этом, при вынесения постановления, судом первой инстанции в основу положен, в том числе п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, который на основании Постановления Правительства РФ от 27.05.2023 N 837 был изменен с 01.09.2023 года.
Согласно актуальной редакции п.3.6. Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены не предусмотренные конструкцией светового прибора оптические элементы. Указанное требование не распространяется на оптические элементы, предназначенные для коррекции светового пучка фар, при соблюдении требований раздела 9 приложения N 9 к техническому регламенту.
Кроме того, нормы, на которые ссылается суд первой инстанции, не содержат указание на запрет эксплуатации транспортных средств, в случае установления на их передней части, а именно в передние осветительные фары, световых приборов с излучением синего цвета. Иные нормы, указывающие на данное обстоятельство, в судебных актах не приведены.
Так же, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.
Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п..
При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).
Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в деянии Костенко Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, без установления всех значимых для дела обстоятельств (в том числе режима работы внешних световых приборов, установленных на транспортном средстве Костенко Д.И.) и определения нарушения Костенко Д.И. требований конкретных норм, за которые предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преждевременны.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что дело было рассмотрено с нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, которые являются существенными и влекут отмену постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области Лазаревой О.А. от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Костенко Д.И. отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области на новое рассмотрение.
Жалобу Костенко Д.И. – удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения
Решение изготовлено в совещательной комнате, с применением компьютера.
Разъяснить, что возможен пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Омутинского районного суда В.П.Коробейников