АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года <адрес>
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.С., при секретаре Пинигиной М.М., с участием прокурора Софроновой Е.В., осужденного Захарова И.А., защитника – адвоката Остапенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Стригоцкой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Захаров И.А., <данные изъяты> судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в колонию-поселение на срок 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в колонию-поселение на срок 1 год 3 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы, наказание отбыто;
ранее осужденный:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговорам Калининского районного суда <адрес> от 14 июня и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Захарову И.А. назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Степанова Б.С., мнения осужденного Захарова И.А., его защитника – адвоката Остапенко А.В., не поддержавших доводы апелляционного представления, просивших не отменять приговор мирового судьи, мнение прокурора Софроновой Е.В., просившей приговор мирового судьи отменить, суд апелляционной инстанции установил:
Захаров признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ на территории Калининского АО г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Стригоцкая О.А. просит состоявшийся приговор в отношении Захарова отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Представление мотивировано тем, что во вводной части приговора не указана дата вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>; в описательно-мотивировочной части приговора указано, что подтверждается вина Захарова в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Захаров признан виновным в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из описания преступного деяния; при назначении наказания суд указал, что назначает наказание с учетом требования ст. 66 УК РФ, без указания соответствующей части указанной статьи; судом неверно зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, что делает невозможным исполнение приговора суда.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Захаров обоснованно осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, а выводы суда первой инстанции о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.
Вина осужденного подтверждается приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и отраженных в приговоре, основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга доказательствах:
заявлении и показаниях представителя потерпевшего Захарова А.В., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ООО ЧОП «Центр защиты» Бочкарева ему стало известно о том, что около 19 часов 33 минут в помещение магазина зашел молодой человек, который прошел в отдел с алкогольными напитками, и около 19 часов 39 минут вышел из помещения магазина, миновав кассовую зону. Бочкарев прошел вслед за молодым человеком и попросил его вернуться в помещение магазина, по просьбе сотрудника охраны тот достал из под надетой на нем куртке две бутылки виски. Позже при просмотре видеозаписей с видеокамер, установленных в магазине «Перекресток», установлен молодой человек, который похитил спиртные напитки со стеллажа магазина; в целом аналогичных показаниях свидетеля ФИО9;
показаниях свидетеля ФИО10, в присутствии которого осужденный в ходе проверки показаний на месте указал на стеллаж магазина, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил спиртное; протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого в магазине была изъята видеозапись, просмотренная с участием Захарова; справке о стоимости похищенного имущества.
Помимо перечисленных доказательств, вина Захарова в совершенном им преступлении подтверждается его признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также результатами проверки данных показаний на месте. В судебном заседании Захаров указал, что подтверждает оглашенные показания, которые даны им добровольно.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Суд правомерно положил в основу приговора признательные показания осужденного в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены осужденным в ходе судебного заседания и правильно исследованы в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
При вынесении приговора мировой судья дал надлежащую оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам по делу, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Захарова в совершении инкриминированного ему преступления. Причин для оговора осужденного представителем потерпевшего и свидетелями судом первой инстанции не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности. Мировой судья обоснованно признал данные показания достоверными, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств по делу не установлено. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены верно, его выводы являются правильными, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности осужденного во вмененном ему преступлении. Какие-либо не устраненные судом первой инстанции существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.
Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, в совокупности – достаточными для вывода о виновности Захарова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, который судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован.
Каких-либо правовых оснований для иной юридической оценки действий Захарова, оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, а также оснований сомневаться в правильности установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Указание мирового судьи в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается вина Захарова в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из обвинительного акта, описания деяния, признанного судом доказанным, исследованных доказательств установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой, данный недостаток не повлиял на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий и справедливость назначенного наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора и полагает устранить его путем внесения соответствующего уточнения в состоявшееся итоговое судебное решение по делу.
Аналогично суд апелляционной инстанции считает возможным дополнить вводную часть приговора в части указания даты, состоявшегося в отношении Захарова приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.
При назначении наказания осужденному Захарову суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопрос о личности осужденного исследован мировым судьей с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили объективную оценку.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, постановившего приговор, который в действиях Захарова признал в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной посильной помощи близким родственникам, их состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно не установлено, в связи с чем при назначении наказания мировой судья обоснованно руководствовался требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Захарова, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции в данной части соглашается с выводами мирового судьи.
Вид исправительного учреждения – колония-поселение – Захарову определен верно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений положений ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции допущено не было.
Принимая во внимание, что при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного Захарову наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания.
Само по себе неуказание в приговоре на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания не является существенным нарушением, поскольку, в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Учитывая, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы составляет 2 года, то при назначении наказания Захарову в виде лишения свободы на срок 8 месяцев судом выполнены вышеприведенные требования уголовного закона, при этом действия осужденного квалифицированы мировым судьей как покушение на преступление.
Давая оценку апелляционному представлению в части неверного произведения зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что не связан его доводами.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему уголовному делу было приостановлено до розыска Захарова, в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев со дня задержания. Осужденный был задержан и помещен в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ, то есть в его отношении по данному делу действовала мера пресечения в виде заключения под стражу с указанного дня по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что было оставлено без внимания мировым судьей при вынесении обжалуемого приговора, а потому суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести верный зачет времени содержания осужденного под стражей.
При окончательном разрешении вопроса о зачете срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции исходит из того, что двойной зачет срока содержания под стражей не предусмотрен действующим уголовным законом.
Относительно зачета срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не вмешивается в состоявшийся по делу приговор ввиду отсутствия апелляционного повода.
Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции не находит. При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова И.А. изменить:
во вводной части приговора указать дату осуждения Захарова И.А. приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ;
в описательно-мотивировочной части приговора правильно указать дату совершения Захаровым И.А. преступления – ДД.ММ.ГГГГ;
в описательно-мотивировочной части приговора правильно указать личные данные свидетеля ФИО9 (ссылка на показания от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на л.д. 44–46);
зачесть в срок отбытия наказания время содержания Захарова И.А. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, Захарова И.А., в связи с фактическим отбытием наказания по настоящему приговору, от отбывания наказания освободить, считать назначенное наказание отбытым.
Меру пресечения Захарову И.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Стригоцкой О.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10–401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Б.С. Степанов