РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Омутинское 09 июня 2026 года
Судья Омутинского районного суда Тюменской области Коробейников В.П., с участием:
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Пермина Р.В., его представителя Медякова В.В., рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Пермина Р.В. – Медякова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 16 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Пермина Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 16 апреля 2026 года Пермин Р.В. признан виновным в том, что он в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ 27.12.2025 года в 00 час. 35 мин. на 162 км. а/д Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск в Омутинском округе Тюменской области, являясь водителем транспортного средства – автомобиля Мицубиси Pasero Sport, государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения, такие как неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, Пермину Р.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 16.04.2026 года представитель Пермина Р.В. – Медяков В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя доводы жалобы тем, что выводы суда о виновности Пермина Р.В. основаны на доказательствах, полученных должностным лицом, осуществлявшим производство по делу, с нарушением закона. При рассмотрении дела суд изначально занял сторону должностного лица ГАИ, препятствовал стороне защиты высказывать свои доводы о невиновности Пермина Р.В., указывал на то, что можно говорить стороне защиты, а что нельзя, постоянно перебивал, сбивая с мысли защитника, высказывал свои суждения о готовности защитника к судебному заседанию, что недопустимо в деятельности суда. Сторона защиты настаивает на том, что Пермин Р.В. не являлся водителем, так как не управлял транспортным средством, что подтверждается материалами дела. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами от 27.12.2025 года указано, что Пермин был отстранен от управления транспортным средством. При этом, согласно рапорта должностного лица «около 00 часов 10 минут автомобиль под управлением Пермина был остановлен», т.е. Пермин должен был управлять транспортным средством. Как такое могло произойти, должностное лицо ФИО4 ответить затруднительно, а суд уклонился от правовой оценки данного обстоятельства. Также из представленной в деле видеозаписи Пермин Р.В. последовательно заявляет сотруднику ГАИ о том, что он транспортным средством не управлял. Сотрудник игнорирует эти заявления и не предоставляет доказательств обратного, что свидетельствует об их отсутствии. Видеозапись управления Перминым транспортным средством материалах дела отсутствует. Кроме того, время совершении административного правонарушения осталось не установленным. Поскольку согласно протокола об административном правонарушении Пермин 27.12.2025 в 00 час. 35 мин. управлял транспортным средством, но как в одно и то же время Пермин мог управлять транспортным средством и не выполнить законное требование сотрудник полиции пояснить не смог. При применении мер обеспечения производства по делу, Пермину не были вручены копии процессуальных документов, что является нарушением КоАП РФ. Также мотивы по которым суд отверг показания свидетеля ФИО5 и Пермина Р.В. считает необоснованными и могут свидетельствовать о заинтересованного суда в разрешении дела.
При рассмотрении настоящей жалобы лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Пермин Р.В. и его представитель Медяков В.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
Выслушав участников участников производства по дела об административных правонарушениях, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы в полном объеме вышестоящий суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области Лазаревой О.А. от 16.04.2026 года Пермин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев. (л.д. 74-85)
При рассмотрении дела установлено, что 27.12.2025 года в 00 час. 15 мин. на 162 км. а/д Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск в Омутинском округе Тюменской области Пермина Р.В. управлявший транспортным средством Мицубиси Pasero Sport, с государственным регистрационный знак № отстранен от управления указанного транспортного средства в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.
Достаточным основанием полагать, что водитель Пермин Р.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882.
При ведении видеозаписи и при наличии признаков опьянения Пермин Р.В. был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 7)
Исследованные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе показаниям допрошенных инспекторов ДПС ФИО7, ФИО8, ФИО4, последовательны и согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают.
Кроме того, вина Пермина Р.В. подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
протоколом об административном правонарушении 72 АР 971260 от 27.12.2025 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Пермина Р.В., который от подписи отказался. (л.д.6)
протоколом 72 АО 430023 от 27.12.2025 года об отстранении Пермина Р.В. от управления транспортным средством, автомобиля Мицубиси Pasero Sport, государственный регистрационный знак №, при этом Пермин Р.В. от подписи отказался; (л.д.7)
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 291155 от 27.12.2025 года, согласно которому, водитель Пермин Р.В. имевший признаки опьянения отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и отказался от подписи; (л.д. 8)
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН 491955 от 27.12.2025 года, из которого следует, что Пермин Р.В. отказался от прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписания данного протокола; (л.д. 9)
протоколом о задержании транспортного средства 72 АК 438978 от 27.12.2025 года, согласно которого автомобиль Мицубиси Pasero Sport, государственный регистрационный знак № оставлен по месту совершения административного правонарушения; (л.д. 10)
рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО4 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и составления процессуальных документов; (л.д. 11)
исследованной видеозаписью, на которой отражено составление процессуальных документов. (л.д. 21)
Вопреки доводам защитника, суд приходит к выводу, что мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям административного правонарушения.
Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 ввиду отсутствия видеозаписи непосредственного управления им транспортным средством до его остановки, суд считает не состоятельными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствие видеозаписи, фиксирующей личность водителя движущегося транспортного средства, само по себе не свидетельствует о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц ФИО7, ФИО8, ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ, которые получили правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки которой не усматривается.
Кроме того, доводы представителя Пермина Р.В. – Медякова В.В. о не установлении времени совершения административного правонарушения, разночтениях в процессуальных документа, не вручении Пермину Р.В. копий процессуальных документов были предметом оценки судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.
Оснований полагать, что положенные в основу вынесенного мировым судьей постановления от 16.04.2026 года доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Кроме того, как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности Пермина Р.В. не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.7.1, частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
Из санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в качестве основного наказания законодателем установлен штраф в размере 45000 рублей, а лишение права управления транспортным средство указано в качестве дополнительного наказания.
При назначении наказания мировым судьей обязательных смягчающих и отягчающих установленных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ вину обстоятельств не установлено, как не установлено при рассмотрении настоящей жалобы.
Наказание Пермину Р.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пермина Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановление о привлечении Пермина Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм КоАП РФ по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 16 апреля 2026 года в отношении Пермина Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу представителя Пермина Р.В. – Медякова В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Разъяснить, что возможен пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Омутинского районного суда В.П.Коробейников