РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с.Омутинское 26 июня 2026 года
Судья Омутинского районного суда Тюменской области Коробейников В.П., рассмотрев жалобу представителя Берац М.В. – Щетинина Д.В. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» Берац В.А. от 05.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении:
Берац М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» Берац В.А. от 05.05.2026 года № Берац М.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренном ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Не согласившись с постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» Берац В.А. от 05.05.2026 года, Берац М.В., в лице представителя Щетинина Д.В., подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Берац М.В. не находился за рулем остановленного транспортного средства ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак №, будучи пассажиром без наличия вины, был привлечен к административной ответственности. У сотрудников ГИБДД не имеется ни одного доказательства, как совершения Берац М.В. правонарушения, так и нахождения Берац М.В. за рулем транспортного средства 24.04.2026 года.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Берац М.В., и его защитник Щетинин Д.В. на рассмотрение жалобы не явились. О дате, месте и времени извещены.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» Берац В.А. не явился, о дате, месте и времени извещен.
Допросив свидетелей - инспекторов (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 2.4 Правил дорожного движения право остановки транспортных средств, предоставлено регулировщикам.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения сотрудники полиции относятся к регулировщикам.
В соответствии с пунктом 20 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных, на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Пунктом 6.11 Правил дорожного движения определено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» Берац В.А. от 05.05.2026 года № Берац М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. (л.д. 10)
Указанным постановлением установлено, что Берац М.В. 24.04.2026 года в 22 часа 40 минут управляя транспортным средством ВАЗ-2121, государственным регистрационным знаком №, по адресу: <адрес> муниципального округа Тюменской области не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом СГУ, чем нарушил п.6.11 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Берац М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 АР 970485 от 24.04.2026 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Берац М.В., который пояснил, что «не увидел маячки». (л.д. 16)
Кроме того, при рассмотрении жалобы по правилам ст. 25.6 КоАП РФ был допрошен инспектор (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО5, который пояснил, что 24.04.2026 года находился на маршруте патрулирования с инспектором ДПС ФИО6. Проезжая въезд в <адрес> муниципального округа заметили автомобиль ВАЗ-2121. Приняли решение остановить транспортное средство с помощью проблесковых маячков, автомобиль не остановился и поехал в поле. Далее, они неоднократно с помощью громкоговорителя просили водителя остановиться, но автомобиль не остановился. В какой-то момент автомобиль ВАЗ-2121 заглох. Подойдя к автомобилю, со стороны водителя вышел Берац М.В., в машине также были еще пассажиры. Берац М.В. пояснил, что приехал с г.Тюмени на открытие охоты, не остановился по их требованию так как не видел проблесковых маячков. Вину на момент остановки транспортного средства не оспаривал. Кроме того, поскольку водитель Берац М.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был составлен соответствующий материал, который находится на рассмотрении у мирового судьи. Протокол по ч.2 ст.12.25 в отношении Берац М.В. был составлен начальником отделения Госавтоинспекции после просмотра записей видеорегистратора.
Допрошенный в судебном заседании инспектор (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО6 дал показания аналогичные показания показаниям инспектора ФИО5.
Показания, данные сотрудниками Госавтоинспекции в судебном заседании, согласуются с письменными доказательствами, представленными сотрудниками полиции. Сотрудники Госавтоинспекции обнаружили правонарушение, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным процессуальным документам и показаниям инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6. не имеется.
Законные действия инспекторов Госавтоинспекции после выявления правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Берац М.В. сотрудниками полиции не установлено.
Доводы Берац М.В., о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности, объективно ничем не подтверждены, и расцениваются судьей как способ защиты от предъявленного обвинения.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от 24.04.2026 года, Берац М.В. пояснил, что «не увидел маячки», о не согласия с указанным протоколом не заявлял. (л.д. 16)
Таким образом, вопреки мнению заявителя, в деле содержится достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности заявителя в совершении вышеописанного административного правонарушения. Достоверность и допустимость доказательств судом проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Совершение Берац М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, полно и объективно установлено материалами дела.
Нарушений со стороны должностных лиц при оформлении данного административного материала, не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Берац М.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанных актов по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» Берац В.А. № от 05.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Берац М.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Судья В.П.Коробейников