ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Орлову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО "ПКО "ФинТраст" обратилось в суд с иском к Орлову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13.05.2013 между ПАО КБ "УБРиР" и Орловым М.Н. заключен кредитный договор № KD26040000005081. 25.12.2020 между ООО "ПКО "ФинТраст" и ПАО КБ "УБРиР" заключен договор уступки права требования № 11-2020 по кредитному договору № KD26040000005081 от 13.05.2013. В связи с неисполнением обязательств по договору у должника образовалась задолженность в размере 251 972 рубля, из которых основной долг в размере 109 987 рублей 14 копеек, проценты в размере 145 775 рублей 81 копейка. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору № KD26040000005081 от 13.05.2013 в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2013 между ОАО КБ "УБРиР" и Орловым М.Н. заключен кредитный договор KD26040000005081. В соответствии с условиями договора ответчику выдан кредит в размере 111 986 рублей 68 копеек, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 69% годовых.
Выдача кредита в размере подтверждается выпиской по счету, денежные средства перечислены на счет ответчика.
Договор был подписан ответчиком собственноручно. Заключение договора и получение денежных средств по договору ответчиком не оспорено.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением обязательств по договору у должника образовалась задолженность в размере 251 972 рубля, из которых основной долг в размере 109 987 рублей 14 копеек, проценты в размере 145 775 рублей 81 копейка.
15.12.2020 между ПАО КБ "УБРиР" (цедент) и ООО "ПКО "ФинТраст" (цессионарий) заключен договор №11-2020 об уступке права требования по договору № KD26040000005081 от 13.05.2013.
29.11.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3091/2024 о взыскании с Орлова М.Н. суммы задолженности. Определением мирового судьи от 29.05.2025 ответчику восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-3091/2025 отменен.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере 100 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10-11).
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Орлову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Орлова Михаила Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация 5«ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № KD26040000005081 от 13.05.2023 в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова