Заочное решение
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Левину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Левину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 18.02.2021 между ПАО «Сбербанк» и Левиным А.С. заключен кредитный договор № 168692, по условиям которого ответчик Левин А.С. получил кредит в размере 6202 000 руб. на срок 360 месяца под 8,10 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная выпиской из ЕГРН. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными ежемесячными платежам, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в связи с чем образовалась просрочка задолженности. Ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита и о расторжении договора, которое ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 11 кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости, согласно отчету об оценке стоимость объекта недвижимости составляет 6202657 руб. 80 коп.
По состоянию на 28.10.2025 задолженность ответчика составляет 6450 585 руб. 37 коп., в том числе 5 971 943 руб. 37 коп. сумма основного долга, 230 108 руб. 37 коп. проценты за пользование кредитом, 139 596 руб. 92 коп. неустойка за неисполнение условий договора, 1 856 руб. 58 коп. неустойка по кредиту, 17 080 руб. 13 коп. неустойка по процентам.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 7346 500 руб., в том числе 5971 943 руб. 37 коп. сумма основного долга, 230 108 руб. 37 коп. проценты за пользование кредитом, 139 596 руб. 92 коп. неустойка за неисполнение условий договора, 1856 руб. 58 коп. неустойка по кредиту, 17080 руб. 13 коп. неустойка по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 109154 руб. 10 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую Левину А.С. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6202 657 руб. 80 коп.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18.02.2021 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Левиным А.С. заключен кредитный договор №168692, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 6202 000 руб. на срок 360 месяца под 8,10 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 28-29).
Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами в размере 45 941 руб. 17 коп.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал кредит в размере 6202 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10,оборот-18), однако, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.
Из представленных суду расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по договору, задолженность по кредиту погашает с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатил также частично и с нарушением сроков, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, заемщик уплачивает кредитору ежедневно пени в размере 4,25% годовых от суммы просроченной задолженности.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.10.2025 составляет 6 450 585 руб. 37 коп., в том числе 5 971 943 руб. 37 коп. сумма основного долга, 230 108 руб. 37 коп. проценты за пользование кредитом, 139 596 руб. 92 коп. неустойка за неисполнение условий договора, 1 856 руб. 58 коп. неустойка по кредиту, 17 080 руб. 13 коп. неустойка по процентам.
Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Следовательно, требования истца о взыскании сумм основанными на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Приобретенная за счет кредитных средств квартира по адресу: ***, принадлежащая Левину А.С. на праве собственности в силу п. 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий договора находится в залоге у банка. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Такие же положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно кредитному договору 18.02.2021. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке частноправового оценщика Долгих Л.Л. от 12.02.2021 № 22-02/2021рыночная стоимость квартиры определена 6891 842 руб. (л.д. 36-50).
Согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
При вынесении решения суд принимает во внимание исследованные в судебном заседанииписьменные доказательства и отмечает, что отчет специалиста подготовлен с учетом стоимости аналогичных квартир на момент рассмотрения дела, а также с учетом состояния объекта недвижимости, при таких обстоятельствах в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание отчет об оценке квартиры, который ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер *** принадлежащей Левинц А.С. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость на основании отчета от 12.02.2021 в размере 6202 657 руб. 80 коп. (6891 842руб. * 90%).
В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 154руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Левину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Левина Александра Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № 168692 от 18.02.2021 в размере 6450 585 руб. 37 коп., в том числе: сумма основного долга – 5971 943 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом 320 108руб. 37 коп., пени за неисполнение условий договора 137596 руб. 92 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита 1 856 руб. 58 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов 17 080 руб. 13 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 154 руб. 10 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Левину Александру Сергеевичу на праве собственности, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6202 657 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. М. Богданова