РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова Михаила Михайловича к Виноградовой Тамаре Игоревне о признании заключенным договора дарения земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Ушаков Михаил Михайлович обратился в суд с иском к Виноградовой Тамаре Игоревне о признании заключенным договора дарения земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в земельном участке.
В обоснование исковых требований указал, что 12.12.2025 Ушаков М.М. вступил в наследство после смерти тети - Щербаковой Зинаиды Васильевны, умершей ***: на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская обл., г. ***, кадастровый номер ***, а также на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл., *** кадастровый номер *** Собственником 1/4 доли в праве собственности на имущество является ответчик Виноградова Т.И., которая получила наследство после смерти дедушки, Щербакова Леонида Ивановича, в ноябре 2019 года. Истец полагает, что ответчик не может являться собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, поскольку право собственности на земельный участок перешло истцу на основании договора дарения, заключенного Щербаковым Л.И. при жизни еще в 2017 году. Земельный участок принадлежал Щербакову Л.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю серии ***, выданного Белоярским райкомземом от 11.10.1999, регистрационная запись № ***. Договор дарения земельного участка заключен между Щербаковым Л.И. и истцом 18.05.2017, то есть за 2 года до смерти Щербакова Л.И., умершего *** Еще до подписания договора дарения, на протяжении 5-6 лет, истец фактически владел и пользовался земельным участком единолично, поскольку в силу возраста Щербакова З.В. и Щербаков Л.И. не ездили на земельный участок, истец привозил продукты, выращенные на земельном участке, к ним домой. Договор дарения был подписан обеими сторонами. Даритель передал истцу все документы на земельный участок, после чего истец несколько лет владел этим участком, считал, что на правах собственности, оплачивал взносы и обязательные платежи за землю, занимался возделыванием земли, а часть урожая привозил Щербаковой З.В. и Щербакову Л.И., с которыми много лет поддерживал семейные связи. В силу того, что Щербаков Л.И. и истец не знали о необходимости осуществления государственной регистрации перехода права собственности, истец не обратился с данным договором в Росреестр и не зарегистрировал свое право на земельный участок при жизни Щербакова Л.И. Кроме того, в силу возраста Щербакову Л.И. было сложно куда-то ходить. При жизни Щербакова З.В. и Щербаков Л.И. владели имуществом по ? доли каждый. Щербаков Л.И. подарил свои права на участок истцу, по договору дарения земельного участка от 18.05.2017. В 2019 году Щербаков Л.И. умер. Виноградова Т.И. вступила в долю в наследство после смерти дедушки, ? доли дедушки в праве собственности на земельный участок была разделена между бабушкой Щербаковой З.В. и Виноградовой Т.И. пополам. Таким образом, Щербакова З.В. стала собственником 3/4 долей в праве собственности на земельный участок, а Виноградова Т.И. – собственником 1/4 доли. Виноградова Т.И. стала требовать у бабушки переоформить оставшиеся 3/4 доли в праве собственности на земельный участок на нее, вымогала деньги, угрожала физической расправой, бабушка постоянно плакала, переживала. 07.10.2013 Щербаковой З.В. было составлено завещание, согласно которому Щербакова З.В. лишила Виноградову Т.И. всего наследства. 20.06.2019 Щербаковой З.В. было составлено еще одно завещание, в соответствии с которым Щербакова З.В. завещала земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости имущества, расположенный по адресу: ***., *** истцу. После смерти Щербаковой З.В. *** Виноградова Т.И. подала заявление о вступлении в наследство, после чего узнала от нотариуса о завещаниях 2013 года и 2019 года. Истец также обратился с заявлением о вступлении в наследство после смерти Щербаковой З.В., однако Виноградова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании завещаний недействительными на том основании, что, по мнению Виноградовой Т.И., Щербакова З.В. в момент составления завещаний не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Судебные разбирательства длились 3 года, по итогам рассмотрения Виноградовой Т.И. было отказано в удовлетворении исковых требований, а истцом лишь 12.12.2025 было зарегистрировано право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок. После смерти Щербакова Л.И. истец осуществлял попытки зарегистрировать земельный участок по договору дарения на себя, однако в многофункциональном центре ему сообщили, что договор дарения, не зарегистрированный при жизни Щербакова Л.И., является недействительным. Таким образом, истец лишился возможности зарегистрировать свое право на долю в праве собственности на земельный участок в связи со смертью дарителя. В ходе рассмотрения дела об оспаривании завещаний истец предоставлял суду договор дарения, однако суд его во внимание не принял, не дал ему правовой оценки. Таким образом, истец посчитал, что договор дарения не дает истцу прав на земельный участок. О возможности оспаривания права Виноградовой Т.И. на ? доли в праве собственности на земельный участок и признания права на ? доли за истцом, истцу стало известно только после юридической консультации в декабре 2025 года, когда возник вопрос о принуждении ответчика оплатить возникшие по его вине долги по оплате членских и целевых взносов за земельный участок и коммунальных платежей за квартиру. В п. 7 договора дарения указано, что передача имущества и его принятие осуществлены сторонами до подписания договора без составления акта приема-передачи. Также имеется заявление Щербакова Л.И. от 07.05.2017, написанное им собственноручно, и свидетельствующее о том, что он передает земельный участок Ушакову М.М. 16.03.2017 Щербакову Л.И. была выдана справка ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 6» о том, что он под наблюдением врача-психиатра не состоит. Таким образом, договор дарения земельного участка был исполнен сторонами фактически, соответствовал намерениям и осознанной воле сторон, и может быть признан судом заключенным и действительным. В случае признания договора дарения заключенным, ответчик должна быть исключена из числа собственников земельного участка. В связи со смертью дарителя регистрация права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок возможна только на основании решения суда.
На основании изложенного, истец просит признать действительным и заключенным договор дарения земельного участка от 18.05.2017, площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: *** кадастровый номер ***, заключенный между Ушаковым М.М. и Щербаковым Л.И.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Виноградовой Т.И. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; признать за Ушаковым М.М. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу; *** кадастровый номер ***, исключив из числа собственников указанного земельного участка ответчика Виноградову Т.И. в 1/4 доле.
Истец Ушаков М.М. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца – Ушаков М.М., действующий на основании доверенности от 20.02.2026, поддержал доводы искового заявления по заявленному предмету и основанию, настаивал на его удовлетворении, также поддержал доводы, изложенные в отзыве на возражения ответчика.
Представитель ответчика Виноградовой Т.И. – Бевз Ю.В., действующая на основании доверенности от 21.05.2023, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва. Как следует из возражений, договор дарения датирован 07.05.2017. Истец указывает, что Щербаков Л.И. и истец не знали о необходимости регистрации перехода права собственности и в Управление Росреестра за государственной регистрацией договора не обращались. Также истец указывает, что после смерти Щербакова Л.И. в 2019 году он обращался в многофункциональный центр, где ему отказали в регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи со смертью дарителя. Таким образом, уже с 2019 года истец достоверно знал о том, что переход права собственности на земельный участок в порядке дарения подлежал государственной регистрации. При этом, истец за судебной защитой своих прав с указанного времени не обращался. Также истец указывает, что в 2019 году ответчик Виноградова Т.И. вступила в право наследования долей в праве собственности на земельный участок, который истец полагал своим на основании договора дарения, однако также не обратился в суд за оспариванием прав наследования Виноградовой Т.И., признанием договора дарения действительным, при этом указывает, что перестал пользоваться земельным участком и оплачивать членские взносы. Истец указывает, что в 2019 году постоянно общался с Щербаковой З.И., пережившей супругой дарителя Щербакова Л.И., и от нее достоверно знал о наследовании Виноградовой Т.И. оспариваемой им доли в праве собственности на земельный участок. Неосведомленность истца о юридических последствия отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения земельного участка не может являться уважительной причиной пропуска им исковой давности. Иных уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. По мнению ответчика, срок исковой давности необходимо исчислять с момента заключения договора дарения. Если считать, что нарушение стало очевидным для истца при первом обращении в многофункциональный центр за государственной регистрацией перехода права собственности на основании договора дарения после смерти Щербакова Л.И. в 2019 году, трехлетний срок исковой давности также истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Нигматулина Д.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь (в том числе недвижимое имущество) в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить другую сторону от имущественной обязанности перед собой или иным лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно положениям п.п. 1-3 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Из положений п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Земельный участок, расположенный по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности истцу в размере ? долей и ответчику в размере ? доли. Право собственности истца на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок возникло в порядке наследования после смерти Щербаковой З.В., умершей ***, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.12.2025 ***. Право собственности ответчика Виноградовой Т.И. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок возникло в порядке наследования по закону после смерти Щербакова Леонида Ивановича, умершего *** свидетельства о праве на наследство по закону от 21.11.2019.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербакову Леониду Ивановичу, *** года рождения, на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: *** «*** кадастровый номер ***.
Земельный участок принадлежал Щербакову Л.И. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XIX № 0041148, выданного Белоярским райкомземом от 11.10.1999, регистрационная запись № 25770.
Земельный участок приобретен в период брака с Щербаковой З.В.
18.05.2017 между Щербаковым Л.И. и Ушаковым М.М. был заключен договор дарения, согласно которому Щербаков Л.И. безвозмездно передал, а Ушаков М.М. принял в дар земельный участок без построек, расположенный по адресу: *** ***, кадастровый номер ***.
В силу п. п. 5, 7 договора одаряемый приобретает право собственности на земельный участок без построек с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Передача отчуждаемого имущества и его принятие осуществлены сторонами до подписания настоящего договора без составления акта приема-передачи.
Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора дарения от 18.05.2017, перехода права собственности по указанной сделке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области несмотря на прямое указание об этом в п. 5 договора произведена не была.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербаков Л.И. умер *** Виноградова Т.И. (до заключения брака – Щербакова) является внучкой Щербакова З.В. и Щербаковой З.В., дочерью Щербакова Игоря Леонидовича, сына наследодателя.
21.06.2019 Щербакова З.В. в лице представителя Ушакова М.М., действующего на основании доверенности, обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. 18.11.2019 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась внучка наследодателя – Виноградова Т.И. 21.11.2019 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли в наследственном имуществе в пользу каждого, в том числе, на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Щербаковой З.В. также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов – на ? долю в праве собственности на земельный участок.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, на основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Наследник Щербакова Л.И. – Виноградова Т.И. возражает относительно заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1 -3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 16.06.1998 № 19-П, указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
Из материалов дела усматривается, что о необходимости государственной регистрации договора дарения Ушакову М.М., вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, было достоверно известно еще в момент заключения договора, что напрямую следует из п. 5 договора. С учетом изложенного, суд соглашается с позицией ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента заключения договора дарения. К моменту обращения в суд с иском (23.01.2026) срок для защиты нарушенного права истек.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд полагает, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного Ушаковым М.М. срока исковой давности истцом не имеется.
Неосведомленность истца о юридических последствия отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения земельного участка не может являться уважительной причиной пропуска им исковой давности.
Объяснения истца относительно времени, когда им предпринимались попытки государственной регистрации договора дарения, противоречивы. Так в исковом заявлении, а также в предварительном судебном заседании истец указал, что после смерти Щербакова Л.И. истец в 2019 году осуществлял попытки зарегистрировать земельный участок по договору дарения на себя, однако в многофункциональном центре ему было отказано. После заявления ответчиком о применении срока исковой давности в судебном заседании указал, что обращался в многофункциональный центр не в 2019 году, а в 2023 году, и именно с указанного времени истцу стало известно о нарушении своего права. Доводы истца о том, что Виноградова Т.И., зная о договоре дарения, до того, как вступить в наследство после смерти Щербакова Л.И., не предупредила об этом нотариуса Нигматулину Д.В., судом отклоняются. Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти Щербакова Л.И., 21.11.2019 Ушаковым М.М., действующим в интересах Щербаковой З.В. на основании доверенности, было подано заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в том числе, на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Доказательств того, что Ушаков М.М., будучи одаряемым, считая себя собственником земельного участка, уведомил нотариуса о наличии договора дарения земельного не представлено. После смерти Щербакова Л.И. Ушаков М.М. не обратился в суд за оспариванием прав наследования Виноградовой Т.И., признанием договора дарения действительным. Доводы истца о том, что данный договор еще в 2023 году был представлен в материалы дела об оспаривании завещаний, однако судом ему не была дана правовая оценка, основаниями для удовлетворения требований не являются. Требования об оспаривании завещаний являлись предметом рассмотрения судами трех судебных инстанций, Ушаков М.М. с вынесенным решением об отказе в удовлетворении требований о признании завещаний недействительными согласился, получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве собственности на земельный участок, зарегистрировал право в Едином государственном реестре недвижимости.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Ушакова М.М. к Виноградовой Т.М. о признании заключенным договора дарения земельного участка в связи с пропуском срока исковой давности, и вытекающих требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданному Виноградовой Т.И. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании за истцом права собственности на долю в земельном участке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Ушакова Михаила Михайловича к Виноградовой Тамаре Игоревне о признании заключенным договора дарения земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в земельном участке, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева