ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к Кротову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, установил:
АО «ОТСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кротова И. М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет полный производственный цикл - генерацию, передачу и сбыт тепловой энергии, а также услуги водоснабжения и водоотведения. Кротов И. М. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В период с 01.10.2019 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.05.2023 по 31.05.2023, с 01.10.2023 по 31.05.2023 истец предоставил коммунальные услуги на общую сумму 67 303 руб. 10 коп. При этом, оплата собственником не производилась.
В рамках поступившей информации, Кротов И. М. умер.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Кротова И. М. задолженность по оплате коммунальных услуг: основной долг - 75 479 руб. 72 коп., пени за просрочку платежей – 49 487 руб. 93 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 503 руб. 73 коп.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом ходатайства истца об определении надлежащего ответчика, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Кротова И. И. на надлежащего – Кротова И. И.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, от третьего лица администрации Артемовского муниципального округа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о причинах неявки остальных лиц суду неизвестно, ходатайство об отложении дела не заявили.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела, АО «ОТСК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.
В судебном заседании установлено и материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета, подтверждается, что в отношении объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: *** за период с 01.10.2019 по 31.05.2024 образовалась задолженность в размере 67 303 руб. 10 коп.
Возражений относительно размера данной задолженности, а также доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика суду не представлено.
Помимо того, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответственность за нарушение сроков внесения платежей по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Согласно расчету истца начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 49 487 руб. 93 коп.
Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, по смыслу данной нормы права, если должником является физическое лицо, суд вправе по своей инициативе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, и без ходатайства ответчика, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера дополнительной ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма пени явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательств, в связи с чем, ее размер следует снизить до 25 000 руб.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за период с 01.10.2019 по 31.05.2024 имеется сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 67 303 руб. 10 коп. и пени в размере 25 000 руб.
Согласно справке ТСЖ «Дружба» от 31.07.2025 по настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 43).
По сведениям ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Артемовское БТИ от 08.08.2025, квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве единоличной собственности Кротову И. М. *** г.р. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 4912 от 09.04.1993 (л.д. 60, 76).
Из материалов дела следует, что Кротов И. М. умер ***, что подтверждается записью акта о смерти № *** от *** (л.д. 69).
Как следует из наследственного дела № ***, открытым нотариусом г. Артемовский Суровой Т. А., после смерти Кротова И. М., умершего ***, с заявлением о принятии наследства обратился сын Кротов И. И. (л.д. 73-75).
Также, согласно письму ТСЖ «Дружба» от 24.10.2025 за период с 01.03.2023 по 24.10.2025 Кротовым И. И. произведена оплата 16.07.2025 в счет задолженности по услуге «взнос за капитальный ремонт МКД» в размере 12 187 руб. 14 коп.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кротов И. И. в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти наследодателя, иных наследников первой очереди после смерти Кротова И. М. не имелось.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ***
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере в размере 67 303 руб. 10 коп. и пени в размере 25 000 руб.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из платежного поручения от 04.12.2024 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 503 руб. 73 коп. (л.д. 5).
Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к Кротову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с Кротова Ивана Ивановича (паспорт *** № ***) в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ОГРН 1136658039100) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период 01.10.2019 по 31.05.2024 в размере 67 303 руб. 10 коп. и пени в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 503 руб. 73 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. А. Маркова