РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Татаркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Горину Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Горину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 02.10.2009 между АО «Альфа-Банк» и Гориным А.Ю. заключен кредитный договор № ***. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 377939 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 349179 руб. 44 коп., проценты – 28759 руб. 59 коп. 26.05.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 349 179 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 229 руб. 49 коп.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчиком в письменном заявлении заявлено о применении срока исковой давности, повороте исполнения решения суда.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как указано в исковом заявлении, 02.10.2009 между АО «Альфа-Банк» и Гориным А.Ю. заключен кредитный договор № ***.
Однако, кредитный договор истцом в материалы дела не представлен, представлена выписка по лицевому счету (т. 1 л.д. 12) и выписка по счету (т. 1 л.д. 16-152).
В ответ на судебный запрос АО «Альфа-Банк» указал на заключение договора кредитной карты с Гориным А.Ю. 02.10.2009 с лимитом 364000 руб., кредитное досье в архиве банка отсутствует.
Перечисление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в заявлении об отмене заочного решения (т. 1 л.д. 200-202) не оспаривал заключение договора кредитной карты с АО «Альфа-Банк» в октябре 2009 года.
Согласно ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 26.05.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии).
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 377 939 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 349 179 руб. 44 коп., проценты – 28 759 руб. 59 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 349179 руб. 44 коп. в качестве убытков.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.03.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из выписки по счету усматривается, что ответчик свои обязательства по кредиту исполнять перестал с мая 2020 года (т. 1 л.д. 149) Ответчик также подтверждает, что после 09.05.2020 каких-либо финансовых операций и платежей он не совершал.
Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал с указанной даты. Соответственно, срок исковой давности начал течь с этого момента и истек спустя 3 года (2023 год).
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъясняется в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С настоящим иском в суд истец обратился 10.06.2025 (т. 1 л.д. 179), исковое заявление поступило в суд 17.06.2025 (т. 1 л.д. 6).
Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «ФинТраст» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании убытков. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 02.12.2024 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании убытков с Горина А.Ю.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая установленные обстоятельства по делу и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчиком заявлено о повороте исполнения заочного решения суда.
Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Заочным решением от 14.08.2025 исковые требования были удовлетворены (т. 1 л.д. 193, 194-195).
Постановлением от 23.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 335718/25/66003-ИП (т. 1 л.д. 217, т. 2 л.д. 3-5).
Определением от 26.01.2026 заявление ответчика об отмене заочного решения суда от 14.08.2025 удовлетворено, заочное решение от 14.08.2025 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (т. 1 л.д. 227).
Постановлением от 28.01.2026 исполнительное производство № 335718/25/66003-ИП прекращено (т. 2 л.д. 6).
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 335718/25/66003-ИП по состоянию на 03.02.2026 с Горина А.Ю. взыскано и перечислено взыскателю 121404 руб. 15 коп. (т. 2 л.д. 7).
Поскольку настоящим решением суда в удовлетворении иска отказано, в данном случае имеются основания для поворота исполнения заочного решения от 14.08.2025 путем взыскания с ООО «ПКО «ФинТраст» в пользу Горина А.Ю. суммы 121 404 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН ***) к Горину Алексею Юрьевичу (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2025 по гражданскому делу № 2-4419/2025 путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН ***) в пользу Горина Алексея Юрьевича (паспорт ***) суммы 121 404 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Е. Македонская