РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием истца Ф.И.О3, ответчика Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О3 к Ф.И.О2 о возврате задатка по предварительному договору купли-продажи, возмещении убытков, установил:
истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как покупателем и ответчиком, как продавцом, был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры, кадастровый (данные изъяты), расположенной по адресу: <адрес>, площадью по внутреннему обмеру без учета лоджий, балконов и веранд 46,7 кв.м. Кроме предварительного договора было также заключено соглашение о задатке к предварительному договору, а также предварительное соглашение к предварительному к договору. В соответствии с условиями договора, стороны обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать основной договор купли-продажи квартиры. Для оплаты квартиры, он планировал использовать средства целевого займа, предоставляемых по договору целевого жилищного займа (военный сертификат), кредитные средства, предоставляемые по кредитному договору (военная ипотека), средства материнского капитала и собственные денежные средства. Согласно условиям соглашения, покупатель во исполнение условий договора, вносит задаток за приобретаемый объект недвижимости 100 000 рублей, который включается в счет оплаты части его стоимости. Обязательства по внесению задатка он исполнил, денежные средства в размере 100 000 рублей внес ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимости не заключен по инициативе ответчика, которая сослалась на то, что не смогла найти себе квартиру для покупки до ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О2 перевела денежные средства в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ как возврат задатка. Поскольку в оговоренные в договоре сроки ответчик не исполнила условия договора, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес была направлена претензия, в которой предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить денежные средства в размере 100 000 рублей в срок и возместить убытки в размере 16 700 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства в счет оставшейся суммы задатка и убытков не оплатила. Кроме того, для заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, им была осуществлена оценка приобретаемой квартиры, и услуги оценщика составили 3 500 рублей. Также получено нотариальное согласие супруги на заключение договора купли-продажи, стоимость услуг нотариуса оставила 3 200 рублей. Кроме того, заключен договор страхования, стоимость которого составила 10 000 рублей. Из-за действий ответчика, он лишился возможности приобрести квартиру на более выгодных условиях.
Просит взыскать с ответчика Ф.И.О2 в пользу истца задаток, уплаченный по соглашению о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, в сумме 100 000 рублей, расходы понесенные при оформление страхового полиса № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, оплату услуг оценщика по отсчету (данные изъяты) ПСБ об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 рублей, оплату услуг нотариуса для оформления нотариального согласия супруги № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 200 рублей, расходы понесенные на уплату госпошлины в сумме 4 501 рублей.
Истец Ф.И.О3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что ответчик вернула ему задаток в размере 100 000 рублей, однако условиями предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае не заключения договора задаток возвращается в двойном размере.
Ответчик Ф.И.О2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 43-44), дополнительно пояснила, что договор купли-продажи не был заключен по вине истца.
Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).
Пунктами 5, 6 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О2 (продавцом) и Ф.И.О3 (покупателем) был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры, кадастровый (данные изъяты), расположенной по адресу: <адрес>, площадью по внутреннему обмеру без учета лоджий, балконов и веранд 46,7 кв.м, за 3 300 000 рублей (л.д. 10-11).
В рамках предварительного договора стороны заключили соглашение о задатке, в соответствии с которым истец передал ответчику 100 000 рублей в качестве задатка для обеспечения исполнения вышеуказанного предварительного договора (л.д. 12).
Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору в соответствии с которым в предварительный договор внесены изменения в части расчета между покупателем и продавцом, а именно покупателем в счет приобретаемой квартиры уплачивается продавцу 867 103 рублей – средства целевого жилищного займа; 1 635 920 рублей за счет кредитных средств; 728 921,90 рублей – материнский (семейный) сертификат; 68 055,10 рублей – собственные денежные средства (л.д. 13).
Пунктом 1.1 предварительного договора о заключении договора купли-продажи с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок заключения основного договора купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот).
Доводы истца о том, что им совершались действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи квартиры, суд находит обоснованными. Так, истцом передан в срок задаток, предусмотренный пунктом 3.2 предварительного договора.
Кроме того, Ф.И.О3 обратился в ООО «<данные изъяты>» для составления отчета об оценке покупаемой квартиры, получено нотариальное согласие супруги на заключение договора купли-продажи, заключен договор страхования с ООО «<данные изъяты>» на приобретаемый объект недвижимости (л.д. 20, 22-34, 17-19).
Ответчик Ф.И.О2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила условия предварительного договора купли-продажи квартиры, уклонилась от заключения основного договора, вернула ДД.ММ.ГГГГ задаток 100 000 рублей, что не оспаривалось истцом Ф.И.О3
Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Пунктом 3 соглашения о задатке также предусмотрено, что сумма задатка подлежит возврату покупателю в двойном размере в случае, если обязательства по заключению основного договора не будут исполнены в срок, установленный пунктом 1.1 предварительного договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ф.И.О2 была направлена претензия о возврате задатка, а также убытков в сумме 16 700 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
Требования, указанные в претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены.
В судебном заседании допрошены свидетели.
Так, свидетель Ф.И.О5 пояснил, что является супругом Ф.И.О2, по существу может пояснить, что они хотели продать свою квартиру по адресу: <адрес>, чтобы приобрести уже выбранную ими квартиру, покупатель Ф.И.О3 передал им задаток в размере 100 000 рублей, но поскольку оформление договора постоянно откладывалось по причине того, что истец приобретал их квартиру по ипотеке, они решили отказаться от продажи своей квартиры. Причиной отказа послужило то, что квартиру, которую они хотели прибрести, уже была продана. Супруга Ф.И.О2 вернула взятый у Ф.И.О3 залог в размере 100 000 рублей почтовым переводом.
Свидетель Ф.И.О6, пояснила, что является риэлтором АН ООО «<данные изъяты>», между ней и Ф.И.О3 был заключен договор по оказанию услуг приобретения Ф.И.О3 квартиры. Так, истец планировал приобрести квартиру при использовании средств военной ипотеки, однако оформление ипотеки заняло много времени, поскольку согласование и выделение денежных средств проходило через Москву, поэтому примерно в середине марта Ф.И.О2 отказалась от продажи своей квартиры, хотя срок оформления сделки не истек.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Кодекса). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Кодекса).
Как установлено выше, в предусмотренный договором срок ответчик не совершила действий, необходимых для возникновения правовых последствий по предварительному договору, в связи с чем, суд находит требования истца о возврате задатка в сумме 100 000 рублей обоснованными.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ф.И.О3 составлен отчет об оценке (данные изъяты) в соответствии с которым произведена оценка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22-34). Стоимость услуг оценщика составила 3 500 рублей, что подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 выдано нотариальное согласие Ф.И.О3 на заключение по своему усмотрению договора купли-продажи указанной выше квартиры. Стоимость услуг нотариуса составила 3 200 рублей (л.д. 20).
Таким образом, истцом понесены убытки в рамках обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры, который не был заключен по вине ответчика Ф.И.О2, а потому указанные выше убытки подлежат возмещению.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О3 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор страхования. Страховая премия по договору составила 10 000 рублей (л.д. 17-19).
Из представленного в материалы дела копии страхового полиса № (данные изъяты) «Моя территория» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой полис выдан в отношении застрахованного имущества, находящегося на территории страхования, указанной в разделе 4 договора страхования.
Согласно разделу 4 договора страхования территорией страхования является адрес регистрации страхователя, при условии, что в течение 90 календарных дней после заключения настоящего договора адрес не был изменен страхователем при активации.
Согласно раздела 2 страхового полиса адресом регистрации страхователя Ф.И.О3 указан: <адрес> (л.д. 17).
Учитывая, что договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком так и не был заключен, адрес застрахованного имущества не был изменен, соответственно адресом страхования имущества является квартира по месту регистрации истца. Таким образом, требование о взыскании расходов понесенных при оформлении страхового полиса, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в пределах удовлетворенных требования в размере 4 201 руб., уплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О3 (паспорт (данные изъяты)) задаток в сумме 100 000 рублей, расходы, понесенные за оплату услуг оценщика в сумме 3 500 рублей, оплату услуг нотариуса в сумме 3 200 рублей, расходы понесенные на уплату госпошлины в сумме 4 201 рублей, итого 110 901 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных приоформление страхового полиса в сумме 10 000 рублей, оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина