ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Матвееву Степану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО "НБК" обратилось в суд с иском к Матвееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что 15.10.2024 между ООО МКК "СМСФИНАНС" и Матвеевым С.А. заключен кредитный договор № 9221332339-4, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 28 398 рублей под 292,8% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до полного исполнения сторонами обязательств. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 65 315 рублей. На основании договора уступки прав право требования по просроченному кредиту передано в ООО ПКО «НБК». На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 65 315 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения, с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК "СМСФИНАНС", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2024 между ООО МКК "СМСФИНАНС" и Матвеевым С.А. заключен кредитный договор № 9221332339, по которому заемщику выдан кредит в размере 28 398 рублей под 292,80% годовых на срок 31 день.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением обязательств по договору у должника образовалась задолженность в размере 65 315 рублей, из которых основной долг в размере 28 398 рублей, проценты в размере 7 037 рублей, просроченные проценты в размере 28 148 рублей, штраф в размере 1732 рубля.
28.03.2025 между ООО МКК "СМСФИНАНС" (цедент) и ООО ПКО "НБК" (цессионарий) заключен договор №9 об уступке права требования по договору № 9221332339 от 15.10.2024.
05.08.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2120/2025 о взыскании с Матвеева С.А. суммы задолженности. Определением мирового судьи от 12.12.2025 ответчику восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-2120/2025 отменен.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере 65 315 рублей.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты с даты вынесения решения, с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств.
Суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению,ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.02.2026 до фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 28 398 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей подтверждаются договором от 23.10.2025 № 3-2025, актом 09.01.2026.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).
Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 5 000 рублей.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 212 от 13.01.2026, № 58330 от 18.07.2025.
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Матвееву Степану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеева Степана Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору № 9221332339-4 от 15.10.2024 в размере 65315 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2026 исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на остаток основного долга в размере 28398 рублей до фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова