ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А.,при секретаре судебного заседания Дугиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к КудайназаровойАйсулууОрозмаматовне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Кудайназаровой А.О. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что 30.12.2024 между ООО МКК «Страна Экспресс» и Кудайназаровой А.О. был заключен договор потребительского микрозайма № 124848555 в электронном виде – через мобильное приложение, где заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи, в соответствии с которым ООО МКК «Страна Экспресс» представило денежные средства в размере 280000 руб., которые были получены заемщиком 30.12.2024 на банковскую карту 220220*6259 на срок установленный индивидуальными условиями договора, с процентной ставкой 104 % годовых (0,28% в день). По состоянию на 13.01.2026 заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность по договорумикрозайа, согласно законодательству составила 541938,57 руб., из которых основной долг – 271429,76 руб., проценты – 242707,06 руб., неустойка – 27801,75 руб.На основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» утверждено новое фирменное наименование ООО МКК «Корона».
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 124848555 от 30.12.2024 за период с 30.12.2024 по 13.01.2026 в сумме 541938,57 руб., из которых: 271429,76 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 242707,06 руб. – сумма задолженности по процентам, 27801,75 руб. – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 839 руб.
Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Кудайназарова А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещаласьв срок и надлежащим образом, посредством направления почтового извещения по адресу регистрации по месту жительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Деятельность микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, обусловливается возможностью установления повышенных процентов за пользование займом.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и/или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, на основании заявки на предоставление займа Кудайназаровой А.О. 30.12.2024 между ООО МКК «Корона» и ответчиком заключен договор потребительскогомикрозайма № 124848555 о предоставлении кредита на сумму 280 000 руб. Процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 104% годовых.
Договор действует до полного исполнения обязательств строг по нему. Срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом: 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма заемщику (п. 2 договора).
Согласно п. 12 договора микрозайма кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительскому микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями.
Договор заключен в электронном виде посредством направления оферты истцом с электронной подписью (с использование уникального SMS-кода).
В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, заемщик обязуется в установленный договором срок вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Сторонами согласован способ получения денежных средств Кудайназаровой А.О. посредством банковской карты заемщика.
Как следует из материалов дела, в том числе справки РНКО, ответчику зачислена сумма в размере 280000 руб. 30.12.2024. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалась.
Согласно условий договора погашение займа производится заемщиком в срок до 30.12.2026.
Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнены надлежащим образом, иного в материалы дела не представлено.
Из представленного истцом суду расчета следует, что за период с 30.12.2024 по 13.01.2026 задолженность по договору займа № 124848555 от 30.12.2024 составляет 541938,57 руб., в том числе 271429,76 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 242707,06 руб. – сумма задолженности по процентам, 27801,75 - неустойка.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа он исполнил в полном объеме, как и не представал доказательств согласованности с истцом иного порядка расчета по договору.
Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа в части основного долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора потребительского займа от 30.12.2024.
Суд находит документы, представленные Обществом и подтверждающие задолженность ответчика по договору потребительского займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. В отсутствие доказательств, подтверждающих факт подписания договора займа иным лицом, рассматривает дело исходя из имеющихся доказательств.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Кудайназаровой А.О. задолженности в сумме основного долга, процентов и неустойки подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 839 руб., что подтверждается платежным поручением № 22313 от 04.08.2025 и платежным поручением № 255 от 15.01.2026.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 839 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО МКК «Корона» к КудайназаровойАйсулууОрозмаматовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с КудайназаровойАйсулууОрозмаматовны(ИНН ***) пользу ООО МКК «Корона» (ИНН ***) задолженность по договору займа № 124848555 от 30.12.2024 за период с 30.12.2024 по 13.01.2026 в размере 541 938,57 руб., в том числе 271 429,76 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 242 707,06 руб. – сумма задолженности по процентам, 27 801,75 - неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 839 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подписьподпись С.А. Прилепина