Дело № 2-1646/2026
УИД 66RS0006-01-2025-002153-61
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.04.2026
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичноеакционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу Новикова Виктора Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 09.08.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и Новиковым Виктором Михайловичем было заключено кредитное соглашение №*** о предоставлении кредита в сумме 234 637 руб. с процентной ставкой 18 % годовых. Срок возврата кредита – 09.08.2027.По состоянию на 13.04.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 184059,26 руб., в том числе 164869,31руб. – сумма основного долга, 19189,95 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 10.08.2022 по 13.04.2025. Согласно информации, имеющейся в банке, 13.08.2024 заемщик умер.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества Новикова Виктора Михайловича задолженность по кредитному договору от 09.08.2022 №*** за период с 09.08.2022 по 13.04.2025в размере 184059,26руб., в том числе 164869,31руб. – сумму основного долга, 19189,95 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6521,78 руб.
Определением суда от 10.09.2025 по ходатайству истца об установлении круга наследников в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Новикова Виктора Михайловича на ответчиков администрацию г.Екатеринбурга, Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области).
Определением Орджоникидзевского районного судаг. Екатеринбурга от 10.09.2025гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Определением суда от 03.12.2025 произведена замена ответчика администрации г. Екатеринбурга на надлежащего – Администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края.
Определением Ленинскогорайонного суда г.Екатеринбурга от 03.12.2025 гражданское дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – Борщевская А.А., действующая на основании доверенности от 25.03.2025, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. От представителя ответчика – Сачук Т.А., действующей на основании доверенности от 19.09.2025, в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Как следует из возражений, объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества, вследствие чего необходимо установить состав наследственного имущества, а также его рыночную стоимость. При обнаружении выморочного наследственного имущества в виде транспортного средства, зарегистрированного на умершего, необходимо установить факт наличия транспортного средства после смерти, местонахождение транспортного средства, реальную стоимость транспортного средства на день открытия наследства, а также фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации. Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для вывода о его действительном наличии, возможности его перехода в собственность Российской Федерации и удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. Кроме того, в обоснование возражений указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного иска, наличие самостоятельных требований в отношении объекта спора, что не имеет место в данном деле. Оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, не имеется.
Представитель ответчика Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте первого судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте последующих судебных заседаний посредством размещения информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 09.08.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и Новиковым Виктором Михайловичем было заключено кредитное соглашение№***, о предоставлении кредита в размере 234 637 руб. на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Задолженность подлежала погашению ежемесячными аннуитетными платежами в размере5958 руб. в день, соответствующий дню предоставления кредита – 09 числа каждого месяца, последний платеж – 6041,45 руб.
В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6-го дня возникновения просрочки.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету №***.
*** Новиков Виктор Михайлович умер, выдано свидетельство о смерти *** от 15.08.2024.
Согласно ответа ПАО КБ «УБРиР», между банком и Новиковым В.М. в рамках кредитного договора был заключен договор страхования, банк выступал агентом, выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники.
Согласно ответу Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга УЗАГС Свердловской области от 27.05.2025, имеются сведения о родителях умершего – Новикове Михаиле Васильевиче и Новиковой Александра Митрофановне, о заключении *** брака с Мехоношиной Ольгой Васильевной, *** года рождения, после заключения брака супруге присвоена фамилия Новикова. Кроме того, имеются сведения о рождении у Новикова Виктора Михайловича детей – Новикове Андрее Викторовиче, *** года рождения, и Новиковой Татьяне Викторовне, *** года рождения.
На момент смерти Новиков В.М. был зарегистрирован по адресу: г. *** Согласно выписке из поквартирной карточке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 31.07.2025 вместе с Новиковым В.М. наследники первой очереди по закону на момент его смерти зарегистрированы не были.
Как следует из адресной справки ГУ МВД России по Свердловской области от 26.11.2025 Новикова О.В., *** года рождения, умерла, снята с регистрационного учета в связи со смертью ***, Новиков Андрей Викторович, *** года рождения, *** был зарегистрирован по адресу: г. *** в настоящий момент регистрация по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации отсутствует. Горностаева (до смены фамилии с *** Новиковой) с *** по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. ***
Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что Новиков В.М.ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов, в связи с чем задолженность по кредитному договору от 09.08.2022 №*** по состоянию на 13.04.2025 составляет 184869,31 руб., из которых164869,31руб. – сумма основного долга, 19189,95 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 10.08.2022 по 13.04.2025.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как следует из сведений официального сайта www.notariat.ru, после смерти НовиковаВ.М. наследственное дело не заводилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается вымороченным.
По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.
Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку наследственное имущество путем обращения с заявлением к нотариусу наследники не принимали, сведения о фактическом принятии наследства в материалы дела не представлены, наследники первой очереди по закону по адресу: г. ***, ул.*** зарегистрированы не были, следовательно, суду необходимо установить наличие или отсутствие факта перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации, муниципального образования.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имевшееся) у него объекты недвижимости от 11.09.2025, Новиков В.М. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** общей площадью 31,8кв.м., кадастровый номер ***
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.02.2026, кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: *** *** кадастровый номер ***, по состоянию на ***день смерти наследодателя) составила 480618,52 руб. Отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества в материалы дела сторонами не представлен.
Согласно поступившим в адрес суда ответам на запросы из Гостехнадзора, ГБУ СО «Областной Центр недвижимости», за Новиковым В.М. не зарегистрировано недвижимое имущество, техника.
Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области на имя Новикова В.М. открыты счета в Банк ВТБ (ПАО), ПАО«Совкомбанк», АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО КБ «УБРиР».
Из ответов ПАО«Совкомбанк», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО КБ «УБРиР» следует, что на счетах, открытых на Новикова В.М., остаток денежных средств по состоянию на момент рассмотрения дела составляет 0 руб.
Согласно выписке по счетам ПАО Сбербанк на имя Новикова В.М. открыт действующий счет № *** с остатком денежных средств по состоянию на 03.04.2026 в размере 11,99 руб.
Из ответа на судебный запрос из Банк ВТБ (ПАО) следует, что на имя Новикова В.М.открыт действующий счет № *** с остатком денежных средств по состоянию на 18.02.2026 в размере 15,25 руб.
Из сведений ГУМВД России по Свердловской области следует, что за Новиковым В.М.на момент его смерти были зарегистрированытранспортные средства: Ниссан Микра, ***, а также *** 1988 года выписка, ***.
В ходе рассмотрения дела путем направления судебного запроса предпринимались попытки к отысканию указанных транспортных средств, однако данные меры к фактическому отысканию имущества не привели. Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области от 19.02.2026 сведений о привлечении к административной ответственности при управлении вышеуказанными транспортными средствамиза период с 13.08.2024 по настоящее время не имеется.
Таким образом, доказательств того, что ТУ Росимущества в Свердловской области были приняты транспортные средства после смерти Новикова В.М., в материалах дела не имеется. Только лишь наличия сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с наследника за счет указанного наследственного имущества, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика упомянутыетранспортные средства фактически существовали, сами по себе факты регистрации и записи в карточках учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации на имя Новикова В.М. не могут свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, в обладании ТУ Росимущества в Свердловской области не подтверждено. Объем ответственности ТУ Росимущества в Свердловской области как наследника ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия упомянутыхтранспортных средств не позволяет определить пределы ответственности ТУ Росимущества в Свердловской области по обязательству заемщика.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что наследственную массу составляет принадлежавшее Новикову В.Н. недвижимое имущество –1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** общей площадью 31,8кв.м., кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 160206,17 руб. (из расчета 480618,52 руб. /3), которое приняла Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, а также принадлежавшие и находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № *** Банк ВТБ (ПАО) № ***, денежные средства, всего в общей сумме 27,24 руб., которые приняла Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.
Разрешая заявленные требования, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору с ТУ Росимущества в Свердловской области иАдминистрации Губахинского муниципального округа Пермского края, к которым перешло в порядке наследования по закону в собственность выморочное имущество, указанные ответчики в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Наследственного имущества Новикова В.М. достаточно для частичного удовлетворения исковых требований ПАО КБ «УБРиР».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично о взыскании с ТУ Росимущества в Свердловской области задолженности по кредитному договору в размере 27,24 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также о взыскании сАдминистрации Губахинского муниципального округа Пермского краяв пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 160206,17 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
При этом, взыскание задолженности по кредитному договору с ТУ Росимущества в Свердловской области подлежит путем снятия денежных средств со счета №***, открытого в ПАО Сбербанк, и со счета № ***, открытого в Банк ВТБ (ПАО) на имя Новикова Виктора Михайловича, *** года рождения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно платежному поручению от 24.04.2025 № *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6521,78 руб.
Таким образом, с ответчиков ТУ Росимущества в Свердловской области и Администрации Губахинского муниципального округа Пермского краяв пользу истца ПАО КБ«УБРиР» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины исходя из удовлетворенных исковых требований 5677,21 руб. (из расчета 6521,78 руб. ? 87,05 % / 100 %), из которых с ТУ Росимущества в Свердловской области в размере 1,14 руб., с Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в размере 5676,07 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскатьс Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН ***) в пользупубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН ***) задолженность по кредитному договоруот 09.08.2022 №*** за период с 10.08.2022 по 13.04.2025 в размере 27,24 руб. путем снятия денежных средств со счета №*** в ПАО Сбербанк, со счета № *** в Банк ВТБ (ПАО), открытых на имя Новикова Виктора Михайловича, *** года рождения, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1,14 руб.
ВзыскатьсАдминистрации Губахинского муниципального округа Пермского края (ОГРН ***) в пользупубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН ***) задолженность по кредитному договоруот 09.08.2022 №*** размере 160206,17 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5676,07 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Королева