РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк»к Ибрагимову ПайзуллахуРамазановичу, ЧонаевуОзбеку Шамильевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по иску акционерного общества «Т Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк»к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ***1, Ибрагимову ПайзуллахуРамазановичуо взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ***1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 3421000 рублей под 19,9 % годовых сроком до полного выполнения заемщиком обязательств по договору.
В обеспечение надлежащего исполнения должником обязательства по возврату кредита, заемщиком в залог Банку было передано транспортное средство марки «Порше Кайенн», 2015 года выпуска, VIN ***. Имеется надлежащее уведомление о возникновении залога движимого имущества.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана сумма кредита.
Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом.
По имеющейся у банка информации ***1 умер ***, следовательно, обязательства по кредитному договору от 09.12.2024входят в наследственное имущество.
Наследственное дело после смерти ***1 не возбуждалось, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался.
Кроме того, Банку известно, что собственником залогового транспортного средства марки «Порше Кайенн», 2015 года выпуска,VIN ***, является Играгимов П. Р.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 3975468 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51828 рублей 28 копеек. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Порше Кайенн», 2015 года выпуска, VIN ***, путем реализации с публичных торгов.
Определением Орджоникидзевского районного суда *** от *** к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено акционерное общество «Райффайзенбанк».
В обоснование иска указано, что между АО «Райффайзенбанк» (кредитор) и ***1 (заемщик) заключен договор о выпуске кредитной карты № СС*** от ***, согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере установленного лимита в сумме 185000 рублей по счету ***.
Заключение кредитного договора и договора страхования осуществлялось посредством сервиса интернет-банк в электронной форме с использованием дистанционного обслуживания.
Банк свои условия выполнил в полном объеме, однако, заемщиком не произведено погашение основной суммы долга и оплата процентов за пользование денежными средствами.
По состоянию на *** задолженность заемщика перед банком за период с *** по *** составляет 232019 рублей 38 копеек, в том числе:
- основной долг – 140582 рубля 93 копейки;
- задолженность по уплате просроченного основного долга – 44338 рублей 40 копеек;
- плановые проценты за пользование кредитом – 3510 рублей 79 копеек;
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 43587 рублей 26 копеек.
*** заемщик умер, возбуждено наследственное дело.
При заключении договора о выпуске кредитной карты № СС*** заемщиком оформлено заявление на участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней для держателей кредитных карт АО «Райффайзенбанк» с рамках Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней для держателей кредитных карт АО «Райффайзенбанк» от *** *** заключенного между <***> иАО «Райффайзенбанк». Страхование осуществлялось по страховым рискам «Смерть по любой причине», «Инвалидность I илиII», «Телесные повреждения».
*** АО «Райффайзенбанк» уведомило страховщика о наступлении страхового случая, в <***> направлено уведомление о наступлении страхового события в отношении заемщика. Размер страховой выплаты установлен в размере 110% от суммы первоначального долга – 207823 рубля 24 копейки.
В настоящий момент вопрос о страховой выплате не рассмотрен в связи с непредставлением родственниками умершего заемщика документов, связанных с наступлением страхового случая.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ***1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № СС*** от *** в сумме 232019 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7960 рублей 58 копеек.
В дальнейшем исковые требования АО «Райффайзенбанк» были уточнены в связи с наличием страховой выплаты *** в размере 207823 рубля 24 копейки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ***1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № СС*** от *** в сумме 32099 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7960 рублей 58 копеек.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ***1 на надлежащего Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2025 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
04.02.2026 гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2026 к участию в указанном деле в качестве соответчика привлеченЧонаевОзбек Шамильевич.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2026 к участию в указанном деле в качестве соответчика привлечено АО «Совкомбанк страхование».
Кроме того, в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга обратилось акционерное общество «Т Банк» с иском к наследственному имуществу ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между АО «ТБанк» и ***1 был заключен договор кредитной карты ***.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. ***1 был проинформирована банком о полной стоимости кредита. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей заемщика. Заемщик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженностей, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
По имеющейся у банка информации ***1 умер, следовательно, обязательства по кредитному договору от *** входят в наследственное имущество.
На дату направления иска в суд (***) задолженность по кредитному договору составляет 119749 рублей 69 копеек, из которых: 119749 рублей 69 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 0 рублей 00 копеек – просроченные проценты; 0 рублей 00 копеек – штрафные проценты.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества ***1 сумма задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 119749 рублей 69 копеек, из которых: 119749 рублей 69 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 0 рублей 00 копеек – просроченные проценты; 0 рублей 00 копеек – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4592 рубля.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ***1 на надлежащего Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2025 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
04.02.2026 гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Определением от 04.02.2026 о подготовке дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», Ибрагимов П. Р., Чонаев О. Ш.
Определением суда от 19.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Чукреева Анна Сергеевна.
Определением от 13.05.2026 в одно производство объединены гражданские дела по иску акционерного общества «Т Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк»к Ибрагимову ПайзуллахуРамазановичу, ЧонаевуОзбеку Шамильевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Также ПАО «Совкомбанк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ***1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 0,1 рубльна срок 36 месяцев.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом.
В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 25672 рубля 78 копеек.
По состоянию на *** общая задолженность составляет 53030 рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 49999 рублей, 767 рублей 46 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 2264 рубля 04 копейки – иные комиссии.
По имеющейся у банка информации ***1 умер, следовательно, обязательства по кредитному договору от *** входят в наследственное имущество.
На основании изложенного, истец просит в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ***1 взыскать сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 53030 рублей 50 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2026, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ***1 на надлежащего Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2026 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
07.05.2026 гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Определением от 02.06.2026 в одно производство объединены гражданское дело № 2-1648/2026 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Ибрагимову ПайзуллахуРамазановичу, ЧонаевуОзбеку Шамильевичу, акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Ибрагимову ПайзуллахуРамазановичу, ЧонаевуОзбеку Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по иску акционерного общества «ТБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, и гражданское дело № 2-3316/2026 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Объединенному гражданскому делу присвоен номер 2-1648/2026.
Определением суда от 24.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1».
Представители истцов ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Т Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. В материалах дела имеются ходатайства от представителей истцов о рассмотрении дела без их участия.
Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, АО «Совкомбанк страхование», Ибрагимов П. Р., Чонаев О. Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области в представленных отзывах на каждое исковое заявило об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, отсутствуют сведения о фактическом местонахождении транспортного средства, что исключает возможность исполнения решения суда, кроме того, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Ответчик Ибрагимов П. Р. заявил к суду ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с заключением им контракта с Министерством Обороны Российской Федерации о прохождении военной службы, указал, что в настоящее время продолжает прохождение военной службы и принимает участие в выполнении задач, связанных со специальной военной операцией.
Определением суда от 20.08.2026 в удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с отсутствием доказательств в подтверждение заявленных доводов.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Совкомбанк» и ***1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 3421000 рублей под 19,9 % годовых сроком до полного выполнения заемщиком обязательств по договору.
В обеспечение надлежащего исполнения должником обязательства по возврату кредита, заемщиком в залог Банку было передано транспортное средство марки «Порше Кайенн», 2015 года выпуска, VIN ***.
Имеется надлежащее уведомление о возникновении залога движимого имущества (том 1, л.д. 13). Сведения являются актуальными на момент вынесения судом решения по делу.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана сумма кредита.
Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 3975468 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51828 рублей 28 копеек. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Порше Кайенн», 2015 года выпуска, VIN ***, путем реализации с публичных торгов.
Кроме того, *** между ПАО «Совкомбанк» и ***1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 0,1 рубльна срок 36 месяцев.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом.
В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 25672 рубля 78 копеек.
По состоянию на *** общая задолженность составляет 53030 рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 49999 рублей, 767 рублей 46 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 2264 рубля 04 копейки – иные комиссии.
Также между АО «Райффайзенбанк» (кредитор) и ***1 (заемщик) заключен договор о выпуске кредитной карты № СС*** от ***, согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере установленного лимита в сумме 185000 рублей по счету ***.
Заключение кредитного договора и договора страхования осуществлялось посредством сервиса интернет-банк в электронной форме с использованием дистанционного обслуживания.
Банк свои условия выполнил в полном объеме, однако, заемщиком не произведено погашение основной суммы долга и оплата процентов за пользование денежными средствами.
По состоянию на *** задолженность заемщика перед банком за период с *** по *** составляет 232019 рублей 38 копеек, в том числе:
- основной долг – 140582 рубля 93 копейки;
- задолженность по уплате просроченного основного долга – 44338 рублей 40 копеек;
- плановые проценты за пользование кредитом – 3510 рублей 79 копеек;
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 43587 рублей 26 копеек.
При заключении договора о выпуске кредитной карты № СС*** заемщиком оформлено заявление на участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней для держателей кредитных карт АО «Райффайзенбанк» с рамках Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней для держателей кредитных карт АО «Райффайзенбанк» от *** ***/ОД/09, заключенного между ООО «СК Райффайзен Жизнь» иАО «Райффайзенбанк». Страхование осуществлялось по страховым рискам «Смерть по любой причине», «Инвалидность I илиII», «Телесные повреждения».
*** АО «Райффайзенбанк» уведомило страховщика о наступлении страхового случая, в ООО «СК Райффайзен Жизнь» направлено уведомление о наступлении страхового события в отношении заемщика. Размер страховой выплаты установлен в размере 110% от суммы первоначального долга – 207823 рубля 24 копейки.
В дальнейшем исковые требования АО «Райффайзенбанк» были уточнены в связи с наличием страховой выплаты *** в размере 207823 рубля 24 копейки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ***1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № СС*** от *** в сумме 32099 рублей 11 копеек.
Кроме того, из материалов дела следует, что *** между АО «ТБанк» и ***1 был заключен договор кредитной карты ***.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. ***1 был проинформирована банком о полной стоимости кредита. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей заемщика. Заемщик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженностей, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
На дату направления иска в суд (***) задолженность по кредитному договору составляет 119749 рублей 69 копеек, из которых: 119749 рублей 69 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 0 рублей 00 копеек – просроченные проценты; 0 рублей 00 копеек – штрафные проценты.
Представленные суду расчеты задолженности судом проверены, являются арифметически верными, возражений от ответчиков и иных лиц, участвующих в деле, относительно расчетов задолженности не представлены.
***1 умер ***, о чем составлена актовая запись о смерти от *** ***.
Наследственное дело *** после смерти ***1 открыто нотариусом Чукреевой А. С.
В наследственном деле имеется заявление наследников ***3, ***4, ***5 об отказе от наследства.
Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебном практике по делам о наследовании», а именно в пункте 5, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РоссийскойФедерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальныхорганов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Законодатель установил, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом материалов наследственного дела судом установлено, что на момент смерти ***1 ему принадлежало следующее имущество:
- денежные средства на счете ***, размещенные в АО «Альфа-Банк», остаток денежных средств на *** – 184 рубля;
- денежные средства на счете ***, размещенные в АО «Альфа-Банк», остаток денежных средств на *** – 11665 рублей 31 копейка;
- денежные средства на счете ***, размещенные в АО «Райффайзенбанк», остаток денежных средств на *** – 558 рублей 08 копеек;
- денежные средства на счете ***, размещенные в АО «ТБанк», остаток денежных средств на *** – 34 рубля 05 копеек;
- денежные средства на счете ***, размещенные в ООО «Цифра банк», остаток денежных средств на *** - 68 рублей 83 копейки.
Всего 12510 рублей 27 копеек.
Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов будет следующим:
Общий размер долга ***1 перед кредиторами ПАО «Совкомбанк» (кредитный договор ***), АО «Райффайзенбанк», АО «ТБанк» - 204879 рублей 30 копеек.
Размер требований кредиторов по отношению к общему размеру долга пропорционально размеру требований каждого составляет:
- ПАО «Совкомбанк» долг 53030 рублей 50 копеек – 25,9%;
- АО «Райффайзенбанк» долг 32099 рублей 11 копеек – 15,7%;
- АО «ТБанк» долг 119749 рублей 69 копеек – 58,4%.
И в денежном выражении, соотнеся сумму долга с общим размером наследственного имущества, с ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** подлежит взысканию сумма:
- в пользу ПАО «Совкомбанк»(кредитный договор ***) в размере 3240 рублей 15 копеек;
- в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 1964 рубля 11 копеек;
- в пользу АО «ТБанк» в размере 7304 рубля.
Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Судом установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ***1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 3421000 рублей под 19,9 % годовых сроком до полного выполнения заемщиком обязательств по договору.
В обеспечение надлежащего исполнения должником обязательства по возврату кредита, заемщиком в залог Банку было передано транспортное средство марки «Порше Кайенн», 2015 года выпуска, VIN ***.
Имеется надлежащее уведомление о возникновении залога движимого имущества, в том числе, такое уведомление сохранено и на момент рассмотрения дела (том 1, л.д. 13).
Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что с *** собственником автомобиля: «Порше Кайенн», 2015 года выпуска,VIN***, государственный регистрационный знак А 988 МА/105 (прежний регистрационный знак В 799 УМ/196) является Ибрагимов ПайзуллахРамазанович, основанием для внесения сведений является договор купли-продажи транспортного средства от ***.
При этом, указанный договор купли-продажи заключен Ибрагимовым П. Р. как покупателем с продавцом Чонаевым О. Ш., который, в свою очередь, стал собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от ***, заключенного с продавцом ***1 (том 1, л.д. 107-108).
То есть, заемщиком ***1 транспортное средства, находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк», было продано в период действия договора залога и при жизни заемщика.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у тогоили другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:
страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;
причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;
причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;
имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.
В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пунктом 3 части 2 статьи 351, пунктом 2 части 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из материалов дела следует, что Чонаев О. Ш., а в дальнейшем и Ибрагимов П. Р. приобрели спорный автомобиль по возмездным сделкампри наличии открытых сведений о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. А значит, должны нести ответственность за свои небрежные действия при принятии решении о приобретении транспортного средства. Указанные лица, проявляя необходимую степень осмотрительности, могли обнаружить сведения о залоге транспортного средства, а значит, исключить для себя возможность приобретения обремененного залогом автомобиля.
Указанные обстоятельства ответчиками Чонаевым О. Ш. и Ибрагимовым П. Р. не опровергнуты, какие –либо доказательства в опровержение указанных доводов не представили.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль приобретен Ибрагимовым П. Р. по возмездной сделке, и он не может быть признан добросовестным приобретателем ввиду наличия на момент совершения им сделки сведений о залоге в реестре.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях погашения задолженности по кредитному договору *** от *** надлежит обратить взыскание на автомобиль: «Порше Кайенн», 2015 года выпуска,VIN***, государственный регистрационный знак ***), собственником которого является Ибрагимов ПайзуллахРамазанович.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. При этом задолженность по кредитному договору в размере 3975468 рублей 54 копейки подлежит взысканию за счет денежных средств от продажи автомобиля с публичных торгов.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт гибели или уничтожения транспортного средства, автомобиль находится в собственности физического лица, суд приходит к выводу о наличии автомобиля в натуре. Конкретное местонахождение автомобиля «Порше Кайенн», 2015 года выпуска,VIN***, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с представленными доказательствами между ***1 и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор страхования по тарифному плану «Эксклюзивный» на основании Правил комплексного страхования имущества граждан, Правил страхования финансовых рисков, Правил страхования на случай недобровольной потери работы, Комплексных правил страхования покупок, Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам.А также на основании Правил добровольного медицинского страхования по индивидуальным и коллективным договорам на территории РФ и за рубежом, Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, Правил добровольного комбинированного страхования лиц, выезжающих в места постоянного проживания для держателей банковских карт и заемщиков дополнительно застрахованы риски: смерть от несчастного случая и инвалидность 1 группы, расстройство здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая, взывавшее смерть застрахованного лица, стойкое расстройство здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность 1 группы).
В условиях страхования указано, что по дополнительным страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.
Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследники ***1 от наследства отказались, соответственно, не заинтересованы в рассмотрении страхового события, никакие документы от них в страховую компанию в связи с наступлением смерти застрахованного лица не поступали.
В актовой записи о смерти ***1 от *** указано, что причиной смерти послужил отек легкого при болезни сердца и атеросклеротическая болезнь сердца.
Однако, данных сведений недостаточно для установления факта наступления страхового события в рамках договора страхования, а от представления суду дополнительных сведений АО «Совкомбанк страхование» уклонилось, на судебные запросы данное лицо ответ не предоставило. Также в данном вопросе сторона истца не проявила какой-либо активной позиции, не последовало самостоятельное обращение в страховую компанию для получения интересующей информации, для решения вопроса о наступлении страхового случая, со стороны истца суду не представлено дополнительных доказательств, позволяющих самостоятельно оценить вопрос наступления страхового события.
В связи с данными обстоятельствами, суд не находит оснований для привлечения к ответственности в рамках настоящего гражданского дела АО «Совкомбанк страхование».
Разрешая ходатайство ответчикаТерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Смерть ***1 наступила ***.
Как следует из материалов дела, ни по одному из кредитных договоров, являющихся предметом настоящего спора, срок исковой давности не пропущен.
Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины:
- ПАО «Совкомбанк»(кредитный договор ***) в размере 4 000 рублей;
- АО «Райффайзенбанк» в размере 7960 рублей 58 копеек, однако, с учетом уменьшения размера исковых требований до 32099 рублей 11 копеек размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей для данной суммы требований (в остальной части истец имеет право обратиться в суд с заявлением о возвращении государственной пошлины);
- АО ТБанк» в размере 4 592 рубля.
Иск ПАО «Совкомбанк»(кредитный договор ***) удовлетворен частично, на 6,1 % (3240,15/53030,5), в связи с чем, согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины) за счет ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (4 000 х 6,1 % = 244 рубля).
Иск АО «Райффайзенбанк» удовлетворен частично, на 6,2 % (1964,11/32099,11), в связи с чем, согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины) за счет ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (4 000 х6,2 % = 248 рублей).
Иск АО «ТБанк» удовлетворен частично, на 6,1 % (7304 /119749,69), в связи с чем, согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины) за счет ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (4 592 х 6,1 % = 280 рублей 11 копеек).
Кроме того, с Ибрагимова П. Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (по требованиям об обращении взыскания на предмет залога) в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк»к Ибрагимову ПайзуллахуРамазановичу, ЧонаевуОзбеку Шамильевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство «Порше Кайенн», 2015 года выпуска, VIN***, государственный регистрационный знак ***), принадлежащий на праве собственности Ибрагимову ПайзуллахуРамазановичу (паспорт серия *** ***), путем продажи на публичных торгах, в счет погашения задолженности ***1, *** года рождения, умершего ***, по кредитному договору *** от ***, в размере 3975468 рублей 54 копейки.
Взыскать с ИбрагимоваПайзуллахаРамазановича (паспорт серия *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Исковые требования акционерного общества «Т Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк»к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Признать выморочным имуществом денежные средства ***1, умершего ***, с учетом начисленных процентов, находящиеся на счетах наследодателя:
- на счете ***, размещенные в АО «Альфа-Банк», остаток денежных средств на *** – 184 рубля;
- на счете ***, размещенные в АО «Альфа-Банк», остаток денежных средств на *** – 11665 рублей 31 копейка;
- на счете ***, размещенные в АО «Райффайзенбанк», остаток денежных средств на *** – 558 рублей 08 копеек;
- на счете ***, размещенные в АО «ТБанк», остаток денежных средств на *** – 34 рубля 05 копеек;
- на счете ***, размещенные в ООО «Цифра банк», остаток денежных средств на *** - 68 рублей 83 копейки.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору*** от ***, определенную в размере 3 240 рублей 15 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, с учетом начисленных процентов, находящиеся на счетах наследодателя:
- на счете ***, размещенные в АО «Альфа-Банк», остаток денежных средств на *** – 184 рубля;
- на счете ***, размещенные в АО «Альфа-Банк», остаток денежных средств на *** – 11665 рублей 31 копейка;
- на счете ***, размещенные в АО «Райффайзенбанк», остаток денежных средств на *** – 558 рублей 08 копеек;
- на счете ***, размещенные в АО «ТБанк», остаток денежных средств на *** – 34 рубля 05 копеек;
- на счете ***, размещенные в ООО «Цифра банк», остаток денежных средств на *** - 68 рублей 83 копейки.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 244 рубля.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) в пользу акционерного общества «Раййффайзенбанк» (ИНН 7744000302) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору№ № СС*** от ***, определенную в размере 1 964 рубля 11 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, с учетом начисленных процентов, находящиеся на счетах наследодателя:
- на счете ***, размещенные в АО «Альфа-Банк», остаток денежных средств на *** – 184 рубля;
- на счете ***, размещенные в АО «Альфа-Банк», остаток денежных средств на *** – 11665 рублей 31 копейка;
- на счете ***, размещенные в АО «Райффайзенбанк», остаток денежных средств на *** – 558 рублей 08 копеек;
- на счете ***, размещенные в АО «ТБанк», остаток денежных средств на *** – 34 рубля 05 копеек;
- на счете ***, размещенные в ООО «Цифра банк», остаток денежных средств на *** - 68 рублей 83 копейки.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) в пользу акционерного общества «Раййффайзенбанк» (ИНН 7744000302) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 248 рублей.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № *** от ***, определенную в размере 7 304 рубля, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, с учетом начисленных процентов, находящиеся на счетах наследодателя:
- на счете ***, размещенные в АО «Альфа-Банк», остаток денежных средств на *** – 184 рубля;
- на счете ***, размещенные в АО «Альфа-Банк», остаток денежных средств на *** – 11 665 рублей 31 копейка;
- на счете ***, размещенные в АО «Райффайзенбанк», остаток денежных средств на *** – 558 рублей 08 копеек;
- на счете ***, размещенные в АО «ТБанк», остаток денежных средств на *** – 34 рубля 05 копеек;
- на счете ***, размещенные в ООО «Цифра банк», остаток денежных средств на *** - 68 рублей 83 копейки.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679)судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 280 рублей 11 копеек.
В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья К. В. Исакова