РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Мальцева Анатолия Николаевича, к Афанасьевой Ксении Викторовне, Валиковой Вере Ивановне, Пирожкову Даниилу Сергеевичу, Мусиной Савиде Темирьяновне, Пановой Надежде Александровне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Кировского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Мальцева Анатолия Николаевича, обратился в суд с иском к Афанасьевой Ксении Викторовне, Валиковой Вере Ивановне, Пирожкову Даниилу Сергеевичу, Мусиной Савиде Темирьяновне, Пановой Надежде Александровне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращениям Попова А.А., Мальцева А.Н. о нарушении жилищных прав в результате неправомерного включения в реестр лицензии общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо» (далее - ООО УЖК «Ардо») многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ***. В ходе проверки установлено, что в период с 18.11.2024 по 15.12.2024 по инициативе собственника кв. № *** - Афанасьевой К.В. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в повестку которого, в том числе, входили вопросы о принятии решения о расторжении договора управления с Потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом № 198» (далее ПЖЭК № 198), выборе способа управления многоквартирным домом ООО УЖК «Ардо». По результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 23 по ул. *** оформленного протоколом от 15.12.2024 № Смена УК, по вопросу № 3 собрания решено выбрать способ управления многоквартирным домом ООО УЖК «Ардо», за решение проголосовало 58,024 % от общего числа голосов в доме, владеющих 2 966 кв.м., по вопросу № 4 собрания решено расторгнуть договор управления и прочих взаимоотношений между собственниками помещений в многоквартирном доме и ПЖЭК № 198, за решение проголосовало 59,743 % от общего числа голосов в доме, владеющих 3 053,9 кв.м. Протокол подписан председателем общего собрания собственников Пирожковым Д.С., секретарем общего собрания собственников Валиковой В.И., членами счетной комиссии собрания Мусиной С.Т., Пановой Н.А., Афанасьевой К.В. Всего в указанном общем собрании собственников согласно протоколу от 15.12.2024 № Смена УК приняли участие 112 собственников, владеющих 3 405,42 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 5 111,7 кв.м. 14.02.2025 ООО УЖК «Ардо» в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) направлено заявление № *** о включении многоквартирного дома № 23 по ул. *** в перечень управляемых организацией домов на основании лицензии. По результатам рассмотрения заявления Департаментом принято решение о включении указанного многоквартирного дома в перечень управляемых ООО УЖК «Ардо» домов с 01.05.2025. В ходе надзорных мероприятий прокуратурой района в июне 2025 года организован опрос участников указанного общего собрания собственников на предмет их участия. В ходе опроса собственника кв. № *** Соловьевой Ю.В. получены пояснения, что Соловьева Ю.В. в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 23 по ул. *** в период с 18.11.2024 по 15.12.2024 не принимала, подпись в листе голосования по выбору управляющей организации ООО УЖК «Ардо» ей не принадлежит. Аналогичные пояснения дали Лобова Э.В. (кв. № ***), Депутатова А.П. (кв. № ***), Сидоров А.В. (кв. № ***), Хусайнова К.М., Хусаинов Е.И. (кв. № ***), Груздова Т.А. (кв. № ***), Козловских С.А. (кв. № ***), Васильев И.С. (кв. № ***), Аршинов Д.А. (кв. № ***), Кожевина А.А. (кв. № ***), Осипова Т.С. (кв. № ***), Мальцев А.Н. (кв. № ***), Лопаева М.М. (кв. № ***), Колпакова Н.В. (кв. № ***), Дыйканбаева Г.Д. (кв. № ***), Петухова В.А. (кв. № ***), которые подтвердили, что участие в голосовании о выборе управляющей организации ООО УЖК «Ардо» они не принимали, подпись в листе голосования не ставили. Таким образом, в ходе проверки установлено, что для включения многоквартирного дома № 23 по ул. *** в перечень управляемых ООО УЖК «Ардо» организаций использованы заведомо подложные документы, а именно: протокол общего собрания от 15.12.2024, бюллетени голосования собственников квартир № № 5, 20, 43, 45, 52, 68, 71, 78, 79, 82, 87, 91, 103, 110, 122, 129. В связи с изложенным, листы голосования, приходящиеся на вышеуказанных граждан, подлежат исключению из общего числа голосов за выбор в качестве управляющей компании ООО УЖК «Ардо», поскольку данные граждане не подписывали бюллетени голосования, не принимали участия в общем собрании, не голосовали за данное решение. На данных граждан приходится 26,9 + 43,8 + 43,5 + 43,5 + 28,1 + 26,9 + 26,7 + 44,1 + 26,2 + 44 + 26,8 + 42,1 + 42,8 + 43,9 + 28,4 + 43,7 = 581,4 кв.м. голосов. Таким образом, установлено, что за выбор в качестве управляющей организации ООО УЖК «Ардо» проголосовали собственники, обладающие 2 384,6 кв.м. (вопрос № 3 из расчета 2 966 кв.м. - 581,4 кв.м.), 2 472,5 кв.м. (3 053,9 кв.м. - 581,4 кв.м.), что составляет только 46,6 %, 48,3 % от общего количества голосов в доме, тем самым, необходимого кворума для признания действительным решения общего собрания не имеется. Указанное решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 15.12.2024 № Смена УК, является ничтожным и не может порождать правовых последствий, в связи с чем, влечет невозможность реализации ООО УЖК «Ардо» полномочий управляющей организации, в том числе по взиманию с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги. По фактам использования заведомо подложных документов для включения дома № 23 по ул. *** в реестр лицензии ООО УЖК «Ардо» прокуратурой района вынесено постановление о направлении материалов проверки начальнику отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений федерального законодательства по ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо подложного документа. В настоящее время по указанному материалу постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России от 27.06.2025 возбуждено уголовное дело № *** в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мальцев А.Н., в интересах которого обращается прокурор Кировского района г. Екатеринбурга, согласно представленным документам достиг пенсионного возраста, является пенсионером по старости, ветераном труда, не имеет юридических познаний для самостоятельного обращения в суд, в связи с чем, истец относится к категории социально незащищенных граждан, что дает прокурору процессуальное право обратиться в суд с исковым заявлением в его интересах в защиту нарушенных жилищных прав.
На основании изложенного, истец просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в доме № 23 по ул. ***, оформленное протоколом от 15.12.2024 № Смена УК.
Определением судьи от 05.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПЖЭК № 198.
Истец Мальцев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом.
Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Мальцева А.Н. - Каменев Г.Д. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что заявление от Мальцева А.Н. поступило в прокуратуру только в октябре 2025 года, в заявлении было указано, что он является пенсионером и не может самостоятельно защищать свои права. Ранее у прокуратуры не имелось оснований для обращения в суд с иском в его интересах. По мнению прокурора, срок исковой давности прокуратурой не пропущен, поскольку начал течь с момента обращения гражданина, в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока, просил восстановить срок на обращение в суд с иском с учетом личности самого истца, а также социально значимой категории.
Ответчик Валикова В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыв. В обоснование возражений указала, что пенсионный возраст Мальцева А.Н. сам по себе, как и звание «ветеран труда», не свидетельствует о невозможности указанного гражданина самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав. Закон не предоставляет прокурору право на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц без приведения мотивов и доказательств правомерности обращения прокурора в суд с иском в интересах таких лиц. Не представлено доказательств невозможности самостоятельного обращения в суд с иском Мальцевым А.Н. Итоги голосования были размещены на подъездах многоквартирного дома, сведения о проведении общего собрания собственников и смене управляющей организации - на сайте ГИС ЖКХ, многоквартирный дом был внесен в реестр лицензий решением Департамента с 01.05.2025, по настоящее время ООО УЖК «Ардо» является управляющей компанией многоквартирного дома. ООО УЖК «Ардо» в адрес истца как собственника жилого помещения направлялся для заключения договор на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также систематически направляются счета на оплату коммунальных услуг с июня 2025. С 01.05.2025 Мальцев А.Н. знал о смене управляющей организации, однако прокурор в интересах Мальцева А.Н. обратился с иском в суд только 29.01.2026, в связи с чем срок исковой давности пропущен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПЖЭК № 198 – председатель Попов А.А., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Как следует из отзыва, копии протокола общего собрания собственников от 15.12.2024 № Смена УК были размещены на первых этажах во всех подъездах многоквартирного дома только в конце февраля 2025 года, после требования Департамента от 20.02.2025 № *** об опубликовании. В период с 01.03.2025 по 10.03.2025 Поповым А.А. и Игнатьевой Н.В. (собственник кв. № ***) была проведена верификация протокола путем поквартирного обхода и опроса по телефону, по результатам которой установлено, что результаты протокола сфальсифицированы, за выбор ООО УЖК «Ардо» в качестве управляющей организации проголосовало только 20,4 % вместо 58,02 %, кворум для принятия решения отсутствует, решение ничтожно. 13.03.2025 на личном приеме прокурора Кировского района г. Екатеринбурга группой собственников было подано обращение с просьбой защитить права собственников от захвата управляющей компанией многоквартирного дома, проведении прокурорской проверки по факту фальсификации итогов голосования. Итоги прокурорской проверки подтвердили факт подделки бюллетеней для голосования. Исключения бюллетеней 16 квартир достаточно для признания отсутствия кворума по вопросу избрания ООО УЖК «Ардо» управляющей организацией. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты получения результатов прокурорской проверки, когда стало доподлинно известно об отсутствии кворума.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УЖК «Ардо» - Першина Л.А., действующая на основании доверенности от 15.05.2025, Осинцева А.А., действующая на основании доверенности от 08.09.2025, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва. Как следует из отзыва, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проходило в период с 18.11.2024 по 15.12.2024. 10.04.2025 Департаментом принято решение о включении многоквартирного дома по адресу: г. ***, в перечень домов, управляемых ООО УЖК «Ардо». Данное решение также было направлено председателю ПЖЭК № 198 Попову А.А. ООО УЖК «Ардо» приступило к управлению многоквартирным домом с 01.05.2025. В период с 08.07.2025 по 13.08.2025 по инициативе ООО УЖК «Ардо» было проведено общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме. Кроме того, в исковом заявлении указано, что в ходе надзорных мероприятий прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга в июне 2025 года организован опрос участников общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, у истца имелась возможность обратиться в суд с иском об оспаривании протокола общего собрания в течение шести месяцев со дня, когда истец узнал о принятом решении. Поскольку исковое заявление подано только 29.01.2026, по мнению третьего лица, шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания собственников и признания его недействительным (ничтожным) пропущен.
Ответчики Афанасьева К.В., Пирожков Д.С., Мусина С.Т., Панова Н.А., представитель третьего лица Департамента в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что истец Мальцев А.Н. является собственником квартиры № 103, расположенной в доме по адресу: г. ***
В период с 18.11.2024 по 15.12.2024 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в очно-заочной форме и оформленное протоколом от 15.12.2024 № Смена УК.
Инициатором общего собрания являлась Афанасьева К.В., собственник кв. № ***.
Как следует из объяснений Мальцева А.Н., данных 06.06.2025 в прокуратуре Кировского района г. Екатеринбурга, Мальцев А.Н. участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. *** д. 23, по выбору управляющей организации ООО УЖК «Ардо», оформленном протоколом от 15.12.2024 № Смена УК, не принимал, подпись в листе голосования по выбору управляющей организации ООО УЖК «Ардо» не ставил.
Как следует из протокола от 15.12.2024 № Смена УК, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие 112 собственников, обладающих 3 405,42 кв.м., что составляет 66,62 % от общего числа голосов собственников помещений. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 5 111,7 кв.м.
При проведении общего собрания на голосование были поставлены вопросы:
1) об избрании председателя общего собрания собственников Пирожкова Д.С. (собственник кв. № ***), секретаря общего собрания Валикову В.И. (собственник кв. № ***);
2) об избрании членами комиссии общего собрания собственников Мусину С.Т. (собственник кв. № ***), Панову Н.А. (собственник кв. № ***),
3) о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УЖК «Ардо»;
4) о расторжении договора управления и прочих взаимоотношений между собственниками помещений в многоквартирном доме и ПЖЭК № 198, наделении полномочиями ООО УЖК «Ардо» получить от ПЖЭК № 198 техническую и иную предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации документацию на многоквартирный дом;
5) об утверждении формы и условий договора управления между собственниками помещений в многоквартирном доме;
6) об утверждении перечня услуг и работ по управлению, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, стоимости услуг и работ по управлению, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 29,26 руб. с 1 кв.м. в месяц;
7) о наделении ООО УЖК «Ардо» полномочиями на передачу третьим лицам во временное пользование на возмездной основе общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, предоставление ООО УЖК «Ардо» полномочий на заключение договоров аренды общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с третьими лицами на 11 календарных месяцев с возможностью пролонгации договоров неограниченное количество раз на аналогичные сроки при условии надлежащего исполнения условий договоров аренды;
8) о наделении ООО УЖК «Ардо» полномочиями на использование денежных средств статьи «Арендная плата МОП» в целях устранения последствий аварийных ситуаций, а также в целях исполнения предписаний надзорных органов по вопросам проведения ремонтных работ и содержания многоквартирного дома;
9) об утверждении ежегодного оказания услуг по механизированной уборке, погрузке и вывозу снега с придомовой территории многоквартирного дома, в зимний период с применением специального автотранспорта;
10) об утверждении решения о заключении с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договора об обращении с твердыми коммунальными отходами с ЕМУП «Спецавтобаза»;
11) об утверждении решения о заключении с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договора поставки газа с АО «Екатеринбурггаз»;
12) об утверждении порядка направления актов-приема передачи услуг, работ по содержанию общего имущества;
13) об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете многоквартирного дома в ПЖЭК № 198;
14) об утверждении места хранения оригиналов протоколов, решений собственников и иных документов по процедуре общего собрания по адресу Департамента;
15) об утверждении Совета многоквартирного дома;
16) об утверждении решения об избрании председателя Совета дома;
17) об утверждении решения о наделении Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома;
18) об утверждении решения осуществлять расчет коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества, в соответствии с фактическими показаниями общедомового прибора учета;
19) об утверждении порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников и их итогах путем размещения объявлений на информационных досках у входа каждого подъезда.
По вопросу № 1 повестки голосования избран председателем общего собрания собственников Пирожков Д.С. (собственник кв. № ***) и секретарем общего собрания собственников Валикова В.И. (собственник кв. № ***). Решение по указанному вопросу принято 88.709 % от общего числа проголосовавших (3 020,92 кв.м.). Требуемый % голоса: более 50 % от числа проголосовавших.
По вопросу № 2 повестки голосования избраны членами счетной комиссии общего собрания собственников Мусина С.Т. (собственник кв. № ***), Панова Н.А. (собственник кв. № ***). Решение по указанному вопросу принято 87.455 % от общего числа проголосовавших (2 978,22 кв.м.). Требуемый % голоса: более 50 % от числа проголосовавших.
По вопросу № 3 повестки голосования выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УЖК «Ардо». Решение по указанному вопросу принято 58.024 % от общего числа голосов в доме (2 966 кв.м.).Требуемый % голоса: более 50 % от общего числа голосов в доме.
По вопросу 4 повестки голосования принято решение о расторжении договора управления и прочих взаимоотношений между собственниками помещений в многоквартирном доме и ПЖЭК № 198, наделении полномочиями ООО УЖК «Ардо» получить от ПЖЭК № 198 техническую и иную предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации документацию на многоквартирный дом. Решение по указанному вопросу принято 59.743 % от общего числа голосов в доме (3 053,9 кв.м.).Требуемый % голоса: более 50 % от общего числа голосов в доме.
По вопросу 5 повестки голосования утверждена форма и условия договора управления между собственниками помещений в многоквартирном доме. Решение по указанному вопросу принято 58,883 % от общего числа голосов в доме (3 009,9 кв.м.). Требуемый % голоса: более 50 % от общего числа голосов в доме.
По вопросу 6 повестки голосования утвержден перечень услуг и работ по управлению, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме и стоимость услуг и работ по управлению, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 29,26 руб. с 1 кв.м. в месяц, данный тариф устанавливается с момента включения дома в лицензию ООО УЖК «Ардо» на срок один год, в случае, если собственники многоквартирного дома во второй и последующие года на общем собрании не утвердили стоимость услуг и работ по управлению, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, размер платы индексируется ООО УЖК «Ардо» на 10 % к последнему действующему тарифу, изменение размера платы в данном случае не требует принятия дополнительного решения общим собранием собственников многоквартирного дома. Решение по указанному вопросу принято 86.242 % от общего числа проголосовавших (2 936,9 кв.м.). Требуемый % голоса: более 50 % от числа проголосовавших.
По вопросу 7 повестки голосования о наделении ООО УЖК «Ардо» полномочиями на передачу третьим лицам во временное пользование на возмездной основе общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, предоставлении ООО УЖК «Ардо» полномочий на заключение договоров аренды общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с третьими лицами на 11 календарных месяцев с возможностью пролонгации договоров неограниченное количество раз на аналогичные сроки при условии надлежащего исполнения условий договоров аренды, решении денежные средства, полученные от использования общего имущества распределять следующим образом: 80 % - денежные средства собственников многоквартирного дома, НДС не предусмотрен; 20 % - вознаграждение управляющей компании за ведение документооборота по договорам об использовании общего имущества (в том числе, подготовка договоров, дополнительных документов к договорам, формирование и отправка бухгалтерских документов, претензионная работа, представление интересов собственников в судебных органах в случае возникновения задолженности по договорам, а также по искам об освобождении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома), выбор кандидатуры арендатора для заключения договора о предоставлении в пользование на возмездной основе общего имущества собственников помещений и стоимости аренды предварительно согласовывается с Председателем Совета дома, а в случае его отсутствия согласовывается с Советом дома, решение не принято.
По вопросу 8 повестки голосования о наделении ООО «УЖК «Ардо» полномочиями на использование денежных средств статьи «Арендная плата МОП» в целях устранения последствий аварийных ситуаций, а также в целях исполнения предписаний надзорных органов по вопросам проведения ремонтных работ и содержания многоквартирного дома, использование денежных средств в указанных случаях предварительно с согласования с Советом многоквартирного дома, решение не принято.
По вопросу 9 повестки голосования решено утвердить ежегодное оказание услуг по механизированной уборке, погрузке и вывозу снега с придомовой территории многоквартирного дома, в зимний период с применением специального автотранспорта на следующих условиях: механизированная уборка, вывоз снега будет осуществляться ежегодно в зимний период по мере необходимости, источником финансирования установить целевой взнос собственников помещений в многоквартирном доме в размере фактически произведенных затрат, начисляемых пропорционально размеру площади каждого помещения в данном доме, вносимый единовременно по квитанции на оплату за жилищно- коммунальное услуги в следующем месяце после произведенных работ, периодичность и сроки проведения работ по уборке, погрузке и вывозу снега предварительно согласовывается с председателем Совета дома, а в случае его отсутствия согласовывается с Советом дома. Решение по указанному вопросу принято 91,267 % от числа проголосовавших (3 108,02 кв.м.). Требуемый % голоса: более 50 % от числа проголосовавших.
По вопросу 10 повестки голосования утверждено решение о заключении с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договора об обращении с твердыми коммунальными отходами с ЕМУП «Спецавтобаза», ООО УЖК «Ардо» наделено полномочиями на предоставление копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в ЕМУП «Спецавтобаза», данное решение вступает в силу с момента включения дома в лицензию ООО УЖК «Ардо». Решение по указанному вопросу принято 89.678 % от числа проголосовавших (3 053,9 к.в.м). Требуемый % голоса: более 50 % от числа проголосовавших.
По вопросу 11 повестки голосования утверждено решение о заключении с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договора поставки газа с АО «Екатеринбурггаз», ООО УЖК «Ардо» наделено полномочиями на предоставление копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в АО «Екатеринбурггаз», данное решение вступает в силу с момента включения дома в лицензию ООО УЖК «Ардо». Решение по указанному вопросу принято 89.678 % от числа проголосовавших (3 053,9 кв.м.). Требуемый % голоса: более 50 % от числа проголосовавших.
По вопросу 12 повестки голосования утвержден порядок направления актов приема- передачи услуг, работ по содержанию общего имущества: управляющая компания ежегодно, не позднее 25 апреля года, направляет заказным письмом в адрес уполномоченного лица, либо лично вручает уполномоченному лицу акт приема-передачи (оказанных услуг) по содержанию общего имущества, уполномоченное лицо в течение 5 рабочих дней подписывает акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества, в случае, если уполномоченное собственниками лицо не подписало акт приема-передачи в течение 5 рабочих дней с его момента получения, соответствующие работы, услуги считаются принятыми в полном объеме. Решение по указанному вопросу принято 92.197 % от числа голосовавших (3 139,7 кв.м.). Требуемый % голоса: более 50 % от числа проголосовавших.
По вопросу 13 повестки голосования принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете многоквартирного дома в ПЖЭК № 198, утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере, равном минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленному Постановлением Правительства Свердловской области на соответствующий период. ООО УЖК «Ардо», адрес регистрации: ***, г. *** выбрано владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (лицом, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете). Решено открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в ПАО Сбербанк, ООО УЖК «Ардо» уполномочено на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе, с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет. Определен следующий порядок предоставления платежных документов: представление платежных документов в едином платежном документе за все жилищно-коммунальные услуги. Определен следующий размер расходов, связанных с представлением платежных документов: без дополнительной оплаты. Определены следующие условия оплаты услуг по представлению платежных документов: до 10 числа месяца, следующего за истекшим, ежемесячно. ООО УЖК «Ардо» уполномочено на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирного дома в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома. Решение по указанному вопросу принято 59.726 % от общего числа голосов в доме (3 053 кв.м.). Требуемый % голоса: более 50 % от общего числа голосов в доме.
По вопросу 14 повестки голосования решено утвердить место хранения оригиналов протоколов, решений собственников и иных документов по процедуре общего собрания по адресу Департамента. Решение по указанному вопросу принято 62.173 % от общего числа голосов в доме. Требуемый % голоса: более 50 % от числа голосов в доме.
По вопросу 15 повестки дня утвержден Совет многоквартирного дома в составе: Мусин А.Р. (собственник кв. № ***), Валикова В.И. (собственник кв. № *** Афанасьева К.В. (собственник кв. № ***), Осипова Т.С. (собственник кв. № ***), Панова Н.А. (собственник кв. № ***), Овсянников С.В. (собственник кв. № ***). Решение по указанному вопросу принято 88.248 % от числа проголосовавших. Требуемый % голоса: более 50 % от числа проголосовавших.
По вопросу 16 повестки дня утверждено решение об избрании председателем Совета дома Пирожкова Д.С. (собственник кв. № ***). Решение по указанному вопросу принято 87.132 % от числа проголосовавших (2 967,2 кв.м.). Требуемый % голоса: более 50 % от числа проголосовавших.
По вопросу 17 повестки голосования утверждено решение о наделении Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома. Решение по указанному вопросу принято 90.031 % от числа проголосовавших. Требуемый % голоса: более 50 % от числа проголосовавших.
По вопросу 18 повестки голосования решено осуществлять расчет коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества, в соответствии с фактическими показаниями общедомового прибора учета. Решение по указанному вопросу принято 90.486 % от числа проголосовавших. Требуемый % голоса: более 50 % от числа проголосовавших.
По вопросу 19 повестки голосования утвержден порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников и их итогах путем размещения объявлений на информационных досках у входа каждого подъезда. Решение по указанному вопросу принято 93.792 % от числа проголосовавших. Требуемый % голоса: более 50 % от числа проголосовавших.
После проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 14.02.2025 ООО УЖК «Ардо» в адрес Департамента было направлено заявление № *** включении многоквартирного дома № 23 по ул. *** перечень управляемых организацией домов на основании лицензии. По результатам рассмотрения заявления Департаментом принято решение о включении указанного многоквартирного дома в перечень управляемых ООО УЖК «Ардо» домов с 01.05.2025.
В силу ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 45, ч. 7 ст. 45, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является высшим органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
По смыслу ст. ст. 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является инициатор проведения собрания – Афанасьева К.В., ответчики Валикова В.И., Пирожков Д.С., Мусина С.Т., Панова Н.А. являются ненадлежащими, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Валиковой В.И., Пирожкову Д.С., Мусиной С.Т., Пановой Н.А. надлежит отказать.
В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УЖК «Ардо» заявлено о применении срока исковой давности для обращения в суд.
Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.
В материалы дела представлены объяснения Мальцева А.Н. от 06.06.2025, данные в прокуратуре Кировского района г. Екатеринбурга. Таким образом, Мальцеву А.Н. было известно о нарушении своих прав до истечении шести месяцев после окончания проведения собрания. Исковое заявление подано в суд прокурором в интересах Мальцева А.Н. 29.01.2026, то есть за пределами установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обращения за судебной защитой.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
07.10.2025 Мальцев А.Н. обратился к прокурору Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просил обратиться в его интересах в суд с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указал, что является пенсионером, юридических познаний не имеет.
Учитывая возраст истца, так на момент обращения в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга Мальцеву А.Н. исполнилось 80 лет, юридическую неграмотность, а также то обстоятельство, что Мальцевым А.Н. еще до истечения предусмотренного законом шестимесячного срока на оспаривание общего собрания было выражено несогласие с принятыми решениями, оформленными протоколом от 15.12.2024 (объяснения Мальцева А.Н. от 06.06.2025), суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга обратился в суд с указанным иском в течении шести месяцев после обращения Мальцева А.Н., содержащего просьбу обратиться в суд с заявлением в его интересах, до 07.10.2025 такое право у прокурора отсутствовало, опрос собственников помещения проводился по факту проверки по заявлению Попова А.А.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В подтверждение уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме в период с 18.11.2024 по 15.12.2024 в Департамент представлены сообщение о проведении собрания собственников от 06.11.2024, а также акт о размещении уведомлений о проведении общего собрания собственников от 06.11.2024.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений проведения общего собрания в данной части, поскольку сообщения о проведении общего собрания были размещены надлежащим образом и заблаговременно.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Оспаривая решения общего собрания по мотиву отсутствия кворума, по мнению истца, при подсчете голосов подлежат исключению бюллетени голосования в отношении квартир № № 5, 20, 43, 45, 52, 68, 71, 78, 79, 82, 87, 91, 103, 110, 122, 129, собственники которых не принимали участие в голосовании, бюллетени не подписывали, о чем имеются объяснения, поданные в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга.
Проверяя доводы истца об отсутствии кворума для принятия решений, анализируя оригиналы бюллетеней голосования, реестр собственников, представленный из Управления Росреестра по Свердловской области по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в марте и мае 2025 года в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга поступало обращения от Попова А.А., председателя ПЖЭК № 198, в связи с чем прокуратурой проведена проверка о нарушении жилищных прав.
В ходе надзорных мероприятий прокуратурой района в июне 2025 года организован опрос участников указанного общего собрания собственников на предмет их участия в голосовании по протоколу от 15.12.2024 № Смена УК.
В ходе опроса собственников указанного многоквартирного дома получены объяснения. Установлено, что Лобова Эльвира Викторовна (собственник кв. *** *** площадью 26,90 кв.м.), Колтакова Наталья Владимировна (собственник кв. № *** площадью 43,80 кв.м.), Аршинов Дмитрий Алексеевич и Аршинова Алена Владимировна (собственники кв. № *** площадью 43,50 кв.м., общая совместная собственность), Депутатова Александра Петровна (собственник кв. № *** площадью 43,50 кв.м.), Сидоров Антон Викторович (собственник кв. № ***, площадью 28,10 кв.м.), Дыйканбаева Гулнура Дозоновна (собственник кв. № ***, площадью 26,80 кв.м.), Соловьева Юлия Викторовна (собственник кв. № 71, общей площадью 26,70 кв.м.), Козловских Сергей Валерьевич (а не Алексеевич, как указано в бюллетене для голосования) (собственник кв. № ***), площадью 44,10 кв.м.), Лопаева (Мезенцева) Мария Михайловна (собственник кв. № ***, площадью 26,20 кв.м.), Хусайнова Куслу Мулдахметовна, Хусаинов Евгений Исупович (собственники кв. № *** по ? доли, площадью 44 кв.м.), Васильева Иван Сергеевич (собственник кв. № ***) площадью 26,80 кв.м.), Петухова Виктория Александровна (собственник кв. № ***, площадью 42,10 кв.м.), Мальцев Анатолий Николаевич (собственник кв. № ***, площадью 42,80 кв.м.), Кожевина Анастасия Александровна (собственник кв. № ***, площадью 43,90 кв.м.), Груздова Татьяна Алексеевна (собственник кв. № ***, площадью 28,40 кв.м.), Осипова Татьяна Сергеевна (собственник кв. № ***, площадью 43,70 кв.м.) в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в период с 18.11.2024 по 15.12.2024 не принимали, подпись в листе голосования по выбору управляющей организации ООО УЖК «Ардо» не ставили.
Как установлено судом, по фактам использования заведомо подложных документов для включения дома № 23 по ул. Советская в реестр лицензии ООО УЖК «Ардо» прокуратурой района вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. В настоящее время по указанному материалу постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России от 27.06.2025 возбуждено уголовное дело № *** в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, по мнению суда, из подсчета голосов подлежат исключению бюллетени в отношении квартир № № 5, 20, 43, 45, 52, 68, 71, 78, 79, 82, 87, 91, 103, 110, 122, 129, собственники которых обратились с заявлениями о том, что в общем собрании, оформленном протоколом от 15.12.2024 № Смена УК, не принимали, бюллетени не заполняли и не подписывали. Общее количество голосов, подлежащих исключению, составляет 583,1 кв.м. или 11,4 %.
Площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 5 117,7 кв.м., что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно протоколу от 15.12.2024 № Смена УК в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3 405,42 кв.м. или 66,62 %. Из указанной площади, с учетом установленных судом обстоятельств, подлежат исключению 583,1 кв.м. или 11,4 %, следовательно, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 2 822,32 кв.м., что составляет 55,22 % от общего числа голосов собственников помещений, следовательно кворум имеется.
Согласно протоколу по вопросу № 3 повестки голосования решение по вопросу принято 58.024 % от общего числа голосов в доме (2 966 кв.м.). Из указанной площади, с учетом установленных судом обстоятельств, подлежат исключению 583,1 кв.м. или 11,4 %, следовательно, за принятие решения по вопросу № 3 проголосовали 46,624 %, следовательно решение по вопросу голосования не принято в ввиду отсутствия кворума.
Согласно протоколу по вопросу № 4 повестки голосования решение по вопросу принято 59.743 % от общего числа голосов в доме (3 053,9 кв.м.). Из указанной площади, с учетом установленных судом обстоятельств, подлежат исключению 583,1 кв.м. или 11,4 %, следовательно, за принятие решения по вопросу № 4 проголосовали 48,343 %, следовательно решение по вопросу голосования не принято в ввиду отсутствия кворума.
Согласно протоколу по вопросу № 5 повестки голосования решение по вопросу принято 58,883 % от общего числа голосов в доме (3 009,9 кв.м.). Из указанной площади, с учетом установленных судом обстоятельств, подлежат исключению 583,1 кв.м. или 11,4 %, следовательно, за принятие решения по вопросу № 5 проголосовали 47,483 %, следовательно решение по вопросу голосования не принято в ввиду отсутствия кворума.
Согласно протоколу по вопросу № 13 повестки голосования решение по вопросу принято 59,726 % от общего числа голосов в доме (3 053 кв.м.). Из указанной площади, с учетом установленных судом обстоятельств, подлежат исключению 583,1 кв.м. или 11,4 %, следовательно, за принятие решения по вопросу № 13 проголосовали 48,326 %, следовательно решение по вопросу голосования не принято в ввиду отсутствия кворума.
Решения по вопросам голосования № 6, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17 суд признает ничтожными ввиду ничтожности решений по вопросам голосования № 3 и № 4 – о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УЖК «Ардо» и о расторжении договора управления и прочих взаимоотношений с ПЖЭК № 198. При этом, решение по вопросу голосования № 9, поскольку периодичность и сроки проведения работ по уборке, погрузке и вывозу снега предварительно согласовывается с председателем Совета дома, избрание которого в силу ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, если в многоквартирном доме создан жилищный кооператив. При этом, решения по вопросам голосования № № 10, 11, поскольку решения вступают в силу с момента включения дома в лицензию ООО УЖК «Ардо». При этом, решения по вопросам голосования № 15, 16, 17, поскольку в силу ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание Совета дома не предусмотрено, если в многоквартирном доме создан жилищный кооператив.
По вопросам голосования № № 1, 2, 14, 18, 19 с учетом исключения 583,1 кв.м. или 11,4 % голосов имеются требуемый % голосов для принятия решений. Решения по вопросам голосования № 7 и № 8 изначально не были приняты при проведении собрания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Мальцева А.Н., к Афанасьевой К.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат удовлетворению частично, а именно в части вопросов голосования № 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17.
В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
Исходя из удовлетворения судом исковых требований суд взыскивает с ответчика Афанасьевой К.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Мальцева Анатолия Николаевича, к Афанасьевой Ксении Викторовне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить частично.
Признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ***, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 15.12.2024, в части по вопросам голосования № 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17.
В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Мальцева Анатолия Николаевича, к Валиковой Вере Ивановне, Пирожкову Даниилу Сергеевичу, Мусиной Савиде Темирьяновне, Пановой Надежде Александровне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать.
Взыскать с Афанасьевой Ксении Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева