РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В.,при помощнике судьи Дворяниновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Андрея Петровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о признании действий по снятию с регистрационного учета незаконными, признании сведений о регистрации недействительными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Попов Андрей Петрович обратился в суд с иском к Поповой Наталье Сергеевне о признании действий по снятию с регистрационного учета незаконными, признании сведений о регистрации недействительными, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указал, что Попов Андрей Петрович и Попова Наталья Сергеевна состояли в браке в период с 17.06.2004 по 26.04.2010. В период брака было приобретено жилое помещение – комната, площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер ***, расположенная по адресу: ***.С 29.10.2008 истец имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации на стр 5. В ноябре 2025 года истец, обратившись через портал «Госуслуги», получил адресную справку от 17.11.2025№***, в которой местом его регистрации был указан адрес: ***, дата регистрации - 25.10.2010. Вместе с тем, истец никогда не обращался с заявлением о регистрации по адресу: ***, не проживал и не проживает по данному адресу, своего согласия на регистрацию по данному адресу не давал. Для выяснения ситуации истец 16.01.2026 обратился лично в Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД по г.Екатеринбургу. В результате обращения ему была выдана адресная справка от 16.01.2026№***, согласно которой актуальные сведения о его регистрации в адресно-справочной информации отсутствуют. Таким образом, законная регистрация истца по адресу: ***, была аннулирована, а вместо нее внесены незаконные сведения о регистрации по адресу: ***, после чего и эти сведения перестали быть актуальными. Наличие у истца регистрации по месту жительства по адресу: ***, подтверждается не только отметкой в паспорте, но также разрешением на хранение и ношение оружия, выданным в июле 2025 года, где указан данный адрес, заграничным паспортом, выданным в августе 2021 года, при оформлении которого проверялись актуальные регистрационные данные. Вследствие незаконного снятия с регистрационного учета истец лишен возможности в полной мере реализовывать свои права, в частности право на бесплатное медицинское обслуживание по месту регистрации, право на получение социальных услуг и льгот по месту регистрации,возникают существенные сложности при взаимодействии с государственными органами, банками, при трудоустройстве и в иных ситуациях, требующих подтверждения регистрации. Восстановление регистрации по месту жительства является единственным способом восстановления нарушенных прав истца.
На основании изложенного, истец просил признать незаконными действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, признать недействительными и подлежащими аннулированию сведения о регистрации истца по адресу: ***, внесенные в адресно справочную информацию, а также возложить на Отдел по вопросам миграции Отдела полиции №3 УМВД России по г. Екатеринбургу обязанность восстановить регистрацию Попова Андрея Петровича по месту жительства по адресу: ***, внеся сведения в адресно-справочную информацию.
Определением судьи от 26.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу.
Определением судьи от 27.05.2026 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Поповой Н.С. на надлежащего - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, Попова Н.С. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец Попов А.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца - Сорокина М.Г., действующая на основании доверенности от 28.01.2026, в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении с учетом ходатайства о замене ответчика, настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагала, что, поскольку в материалы дела не представлено решение суда, на основании которого Попов А.П. снят с регистрационного учета, действия по снятию ответчика с регистрационного учета из жилого помещения по *** являлись незаконными.
Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Попова Н.С., в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени его проведения надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель третьего лица Поповой Н.С. - Коваль Л.Н., действующая на основании доверенности от 13.04.2026, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва и дополнений к нему. Как следует из возражений, жилое помещение – комната, площадью 14,5 кв.м., по адресу: ***, кадастровый номер ***, было приобретено Чирковой Н.С. (после заключения брака – Попова) до заключения брака с Поповым А.П., что подтверждается договором купли-продажи комнаты от 31.05.2004, в связи с чем не может расцениваться как имущество, приобретенное в браке.В браке у супругов родились дети - ***23, *** года рождения, и ***24, *** года рождения.Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.09.2014, вступившим в законную силу 09.10.2014, Попов А.П. лишен родительских прав в отношении сыновей ***25. и ***26.В указанном решении судом установлено, что Попов А.П. проживал по *** до 2010 и выписан по решению суда. Кроме того, истец - Попов А.П., с 24.02.2010 жилым помещением по *** не пользовался, коммунальные платежи за жилое помещение управляющийорганизаци не вносил. Одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является утрата им права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда. Регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Заявленные требования истца о признании незаконными действий по снятию ПоповаА.П. с регистрационного учета по месту жительства адрес: ***, не обоснованы, в связи с чем, требования истца Попова А.П не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом и в срок посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
В главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возникновение, осуществление и защиту гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Ответом на судебный запрос из ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга УЗАГС Свердловской области от 30.03.2026 подтверждается, что Попов Андрей Петрович, *** года рождения, и Чиркова Наталья Сергеевна, *** года рождения, состояли в браке в период с 17.06.2004, супруге после заключения брака присвоена фамилия Попова.
Брак расторгнут 26.04.2010 на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 22.03.2010.
Судом установлено, что в браке у супругов родились дети - ***27, *** года рождения, и ***28, *** года рождения.
Как следует из материалов дела, до заключения брака Чирковой Н.С. на основании договора купли-продажи от 31.05.2004 приобретена в собственность комната, площадью 14,5кв.м., в шестикомнатной квартире расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.07.2026, Попова Н.С. являлась собственником комнаты, расположенной по адресу: ***, по 19.12.2014, право собственности на жилое помещение отчуждено на основании договора купли-продажи от 04.12.2014, заключенного с ***29. Согласно п. 5 договора на момент подписания договора в отчуждаемой комнате никто не зарегистрирован.
Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации по свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как следует из решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.09.2014 по гражданскому делу № 2-5507/51(14) по иску Поповой Н.С. к Попову А.П. о лишении родительских прав, Попов А.П. был лишен родительских прав в отношении сыновей ***30. и ***31Указанным решении судом установлено, что Попов А.П. проживал по *** до 2010 года, выписан по решению суда.
Согласно поквартирной карточке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 24.03.2026 в отношении жилого помещения – комнаты, площадью 14,5 кв.м., расположенной по адресу: ***, Попов Андрей Петрович, *** года рождения, был зарегистрирован по указанному адресу в период с 29.10.2008 по 13.10.2010.
Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации от 15.03.2026, Попов Андрей Петрович, *** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ***, в период с 29.10.2008 по 13.10.2010 состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ***, а также в период с 01.08.2022 по 30.07.2023, а с 20.04.2024 по 20.04.2025 состоял на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: ***.
Поступившей в материалы дела на судебный запрос адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 23.03.2026подтверждается, что Попов Андрей Петрович, *** года рождения, уроженец <***>, паспорт гражданина Российской Федерации ***, был зарегистрирован по месту жительства в период с 29.10.2008 по 13.10.2010 по адресу: *** снят с регистрационного учета по месту жительства по решению суда. В настоящее время адресно-справочная информация на территории Российской Федерации отсутствует.
Согласно адресной справке, представленной Поповой Н.С., по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области, Попов Андрей Петрович, *** года рождения, уроженец <***>, был зарегистрирован по месту жительства до 13.10.2010 по адресу: ***, снят с регистрационного учета по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2010.
Как следует из адресной справки от 17.11.2025, выданной Отделом по вопросам миграции Отдела Полиции № 3 УМВД России по городу Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области, Попов Андрей Петрович, *** года рождения, уроженец <***>., паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан <***>, зарегистрирован по месту жительства с 25.10.2010 по адресу: ***
Вместе с тем, согласно справке от 16.01.2026, выданной Отделом по вопросам миграции Отдела Полиции № 3 УМВД России по городу Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской областисогласно учетам Министерства внутренних дел Российской Федерацииадресно-справочная информация в отношении Попова Андрея Петровича, *** года рождения, отсутствует.
Согласно выписке из поквартирной карточки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 24.03.2026 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** в квартире зарегистрированы по месту пребывания ***32 с 01.04.2024 по 29.03.2026, по месту пребывания ***33 с 05.05.2022 по 01.09.2026, а также по месту жительства ***34 с 27.02.1998. Также в выписке представлены сведения о ранее проживающих, с указанием причин снятия с регистрационного учета: ***35.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Совокупностью собранных судом доказательств подтверждается, что Попов А.П. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, органом регистрационного учета на основании решения суда, по месту жительства по адресу: ***, на регистрационном учете никогда не состоял. Сведения в последней полученной ПоповымА.П. справке от 16.01.2026, выданной Отделом по вопросам миграции Отдела Полиции № 3 УМВД России по городу Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области, отражают актуальные сведения адресно-справочная информации.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании действий по снятию с регистрационного учета незаконными, признании сведений о регистрации недействительными, возложении обязанности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Попова Андрея Петровича (СНИЛС ***) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу(ОГРН ***, ИНН ***) о признании действий по снятию с регистрационного учета незаконными, признании сведений о регистрации недействительными, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева