РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирсаяповой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обласовой Анны Ильиничны к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Обласова А. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указала, что *** ее отцу ***2 и членам его семьи был выдан ордер на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
По состоянию на *** в результате разных причин: добровольное постоянное выбытие, смерти, единственным нанимателем квартиры была ***3, постоянно проживающая в квартире с момента ее предоставления в пользование как член семьи нанимателя.
В связи с тем, что истец постоянно проживала в квартире, являлась членом семьи нанимателя ***3, *** были поданы совместные заявления в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга о заключении договора социального найма с истцом.
На основании распоряжения главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** *** с истцом заключен договор социального найма спорной квартиры от *** ***, с указанием члена семьи нанимателя – сестры ***3
Таким образом, истец, являющаяся членом семьи нанимателя, в установленном законом порядке была вселена в квартире в качестве члена его семьи.
В дальнейшем истец подавала заявления о заключении дополнительных соглашений к договору социального найма, ответами на которые Администрация Кировского района г. Екатеринбурга уведомила истца, что в связи со смертью ***3 (***) договор социального найма квартиры прекращен.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***; возложить на Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Представитель истца ***9 (по устному ходатайству, допущен в судебном заседании, состоявшемся ранее) в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ***10 (доверенность от ***), представитель ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ***11 (доверенность от ***) в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истцом не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ***3
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
С учетом положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.
В судебном заседании 07.04.2026 по ходатайству истца были допрошены свидетели ***12 и ***13
Свидетель ***12 пояснила, что истец приходится ей двоюродной сестрой, общается близко с истцом с детства. Истец проживет в квартире по адресу: ***, с *** года постоянно. Свидетель часто ходит к ней в гости в данную квартиру, в квартире ей личные вещи истца, видно, что истцом быт обустроен в квартире под себя. Квартира трехкомнатная, в ней две смежных комнаты и одна изолированная. Свидетель знает, что истец ранее состояла в браке, утверждать не может, выезжала ли истец из квартиры в связи со вступлением в брак или нет. У истца есть дочь, но где проживала дочь, когда была малолетней, свидетель не может утверждать, не помнит. Когда у истца родилась дочь, она жила в спорной квартире сначала, а где жила дочь истца потом, свидетель не помнит. Про иные квартиры, где могла жить истец, свидетель не знает, в других квартирах в гостях у истца не была. С сестрой истца ***3 и ее братом свидетель не общалась, знает об их судьбе со слов истца. От истца знает, что ***3 заболела в *** году, а потом что-то резко произошло.
Свидетель ***13 пояснила, что истец приходится ей бабушкой, ***4 – ее мама. Бабушка проживает в квартире по адресу: ***, и насколько себя помнит свидетель, а это примерно с ***, бабушка всегда проживала в этой квартире. Сначала бабушка проживала с двоюродной бабушкой (с родной сестрой бабушки) ***3 и с ***23 ***21 (родной брат бабушки). Так было до *** года, когда умерли ***3 и ***24 ***21. В квартире было три комнаты, каждый проживал в своей комнате. В гости к бабушке свидетель приходила часто, раз в неделю или в две недели, сначала приходила в мамой, потом уже одна. Про иные квартиры, где проживала бабушка, свидетелю не известно.
Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ***
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** *** с Обласовой А. И. как нанимателем заключен договор социального найма спорной квартиры от *** ***, с указанием члена семьи нанимателя – сестры ***3.
Письмом от *** Администрация Кировского района г. Екатеринбурга уведомила ***14, что в связи со смертью ***3 (***) на основании ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма прекращен.
Кроме того, письмами от *** и от *** Администрация Кировского района г. Екатеринбурга уведомила ***14, что в связи со смертью ***3 (***) и отменой распоряжения главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** ***, вопрос о признании за ней права пользования спорным помещением может быть разрешен в судебном порядке.
Текст распоряжения главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** *** представлен суду, приобщен к материалам гражданского дела (л.д. 27).
Истцом действия Администрации Кировского района г. Екатеринбурга по отмене *** распоряжения главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** *** не оспариваются, такие основания и требования истцом не заявлены.
В связи с чем, суд в ходе рассмотрения гражданского дела оценивает только законность вселения истца в спорное жилое помещение для последующего вывода о возникновении у истца права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Как следует из материалов гражданского дела, спорное жилое помещение на основании ордера от *** было предоставлено ***5, в качестве членов семьи, приобретающих право на вселение в жилое помещение, указаны: ***15 – жена, Мамедова А. И. – дочь, ***3 – дочь, ***17 – дочь, ***18 – сын.
Истец – ранее Мамедова А. И. в связи с регистрацией брака получила фамилию супруга «Обласова».
В соответствии со сведениями МКУ «Центр муниципальных услуг» по состоянию на *** на регистрационном учете в спорном жилом помещении Обласова А. И. состоит с ***, ранее состояла в период с *** по ***.
***2 состоял на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении в период с *** по ***, снят с учета в связи со смертью (***); ***15 состояла на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении в период с *** по ***, снята с учета в связи со смертью; ***18 состоял на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении в период с *** по ***, снят с учета в связи со смертью (***); ***20 (ранее ***21) ***25. состояла на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении в период с *** по ***, снята с регистрационного учета в связи с изменением места жительства; ***3 состояла на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении в период с *** по ***, снята с учета в связи со смертью (***). Кроме того, на регистрационном учете в жилом помещении состояла ***4 – дочь истца в период с *** по ***.
Истец Обласова А. И. в ходе рассмотрения давала пояснения, что из спорного жилого помещения она никогда не выезжала, проживает в нем постоянно с момента вселения, то есть, с *** года.
Последним нанимателем жилого помещения являлась ***3, умершая ***, соответственно, истец в качестве юридически значимых обстоятельств обязана была доказать законность вселения и проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя ***3
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).
Право истца на вселение и проживание подтверждается последним в период до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, оценка жилищных прав истца в отношении спорного жилого помещения должна быть дана также с точки зрения регулирования спорных правоотношений нормами Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Учитывая, что право Обласовой А. И. на пользование спорным жилым помещением является производным от права нанимателя ***3, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, является факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.
Как следует из материалов гражданского дела, Обласова А. И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с *** по ***, в дальнейшем встала на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире ***.
Кроме того, дочь истца ***4 снята с учета в спорной квартире в один день с мамой Обласовой А. И. – ***.
Истец суду поясняла, что из квартиры с момента своего вселения в *** году не выезжала, с регистрационного учета в квартире снялась по просьбе бывшего супруга, а вернее, матери супруга, была зарегистрирована в квартире родителей супруга (***), все это было необходимо для целей ее учета в качестве члена семьи и улучшения жилищных условий семьи супруга. Поскольку она много работала, проживала в спорной квартире, дочь проживала с отцом и его родителями. Однако, впоследствии, дочь переехала жить вместе с ней в спорную квартиру, детский сад был в Пионерском микрорайоне, дочь получала медицинскую помощь в поликлинике на ***, жила у родителей супруга, в 11 лет ей была сделана операция, поэтому жила временно ближе к больнице. В 18 лет дочь выехала из спорной квартиры.
Из материалов дела следует, что Обласова А. И. в период с *** по *** являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***.
Кроме того, в период с *** по *** истец являлась собственником 1/2 доли с праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***.
При этом, на период существования права собственности на указанные жилые помещения истец была зарегистрирована по адресу: ***.
И кроме того, в период с *** по *** Обласова А. И. являлась собственником 2/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***.
В период с *** по *** истец была зарегистрирована по указанному адресу.
С учетом данных обстоятельств, суд не может сделать вывод о том, что Обласова А. И. не выезжала с *** года из спорной квартиры, ни разу не проживала в квартирах, собственником которых она являлась.
Истец с 1984 года имела регистрацию по иным адресам, при этом, утверждая, что постоянно проживала в спорной квартире, ни разу не поставила перед родственниками, проживающими в квартире, вопрос о ее регистрации по месту жительства в спорной квартире, чтобы подтвердить законность своего проживания в спорной квартире.
Из пояснений сторон также следует, что с учетом факта отсутствия регистрации истца в спорной квартире, на нее не начислялась плата за коммунальные услуги, сама истец поясняла, что самостоятельно оплачивать коммунальные услуги она стала только после смерти брата Сергея в 2016 году, до этого он оплачивал коммунальные услуги.
Также суд подвергает сомнению пояснения истца о том, что дочь, будучи малолетней, проживала отдельно от нее вместе с отцом и дедушкой с бабушкой, а истец осталась проживать в спорной квартире, потому что много работала. Малолетние дети в силу положений семейного законодательства имеют право проживать вместе с родителями, в силу чего суд полагает, что истец проживала вместе со своей дочерью по иному адресу, обратное истцом не доказано.
Суд критически относится к показаниям свидетелей. Оба свидетеля находятся в родственных отношениях с истцом, заинтересованы в исходе дела, кроме того, суд полагает, что их пояснения не доказывают факт законного вселения и проживания истца в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Истец сама поясняла, что проживала отдельно от мужа с 1984 года, поскольку в семейных отношениях был разлад, однако, доказательств этому не представлено, брак истца с супругом расторгнут не был.
Суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, факт снятия истца с регистрационного учета в квартире в 1984 году, факт наличия брачных отношений, проживания супруга по другому адресу, рождения ребенка, наличие регистрации истца по месту жительства по иным адресам, наличие на праве собственности жилых помещений, приобретенных в период с 2000 по 2015 годы, недоказанность факта несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, в том числе, факта оплаты жилищно-коммунальных услуг, отсутствие волеизъявления лиц, проживающих на законных основаниях в спорной квартире, на регистрацию истца по месту жительства в квартире, приходит к выводу о недоказанности истцом факта законного вселения и проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ***3, а также иных нанимателей, ранее проживавших в жилом помещении на законных основаниях.
При таких условиях, суд приходит к выводу, что у истца не возникло на законных основаниях право на занятие указанного выше жилого помещения, в связи с чем ее требования о признании за ней права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.
Заявление от ***, поданное в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга, суд не расценивает, как доказательство законности вселения и проживания Обласовой А. И. в квартире. Так, заявление подано самой Обласовой А. И., наниматель ***3 не выразила свое волеизъявление на заключение договора социального найма никаким доступным способом, а соответственно, не подтвердила законность проживания истца в квартире.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Обласовой Анны Ильиничны к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К. В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>