РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием старшего помощника прокурора Поповой А.Г., истцов Солдатенко А.В., Жуковой М.Э., представителя ответчика Солончук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-000558-49 (2-1636/2026) по исковому заявлению Иркутского транспортного прокурора в интересах Солдатенко Алексея Викторовича к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на погребение, по исковому заявлению Иркутского транспортного прокурора в интересах Жуковой Марины Эдуардовны к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Иркутского транспортного прокурора в интересах Солдатенко А.В., указано, что 09.01.2025 в 08 часов 24 минуты местного времени <адрес> грузовым поездом (данные изъяты) смертельно травмирован Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное транспортное происшествие учтено за <данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД». Указанные обстоятельства подтверждаются актом служебного расследования транспортного происшествия от 16.01.2025 (данные изъяты) <данные изъяты> и материалами доследственной проверки КРСП (данные изъяты) от 09.02.2025. Так следователем по <данные изъяты> Ф.И.О16. 19.01.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 263 УК РФ, в отношении машиниста грузового поезда Ф.И.О8, помощника машиниста Ф.И.О10 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. С учётом установленных обстоятельств смертельное травмирование Ф.И.О2 находится в причинно-следственной связи с воздействием на него источника повышенной опасности – грузового поезда ОАО «РЖД». Компенсационные выплаты близкому родственнику брата Ф.И.О2 ОАО «РЖД» не произведены. Учитывая, что ответчик ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, которым причинён вред здоровью Ф.И.О2, то на него возложена ответственность за причинённый вред, в том числе и при отсутствии вины. Моральный вред Солдатенко А.В. выражается в глубоких нравственных и физических страданиях по случаю потери близкого человека – родного брата. Солдатенко А.В. произведены затраты на погребение брата в размере 93 650 руб., из которых расходы на услуги <данные изъяты> - 14 150 руб. за могилу, <данные изъяты> - 7 000 руб. за услуги морга, 8 000 руб. гроб, 400 руб. церковный набор, 200 руб. лампадка, 1 500 руб. саван, 300 руб. подушка, 12 000 руб. ультра бетон, 10 800 руб. оградка, 5 200 руб. транспортные услуги, 8 500 руб. услуги по захоронению, 2 500 руб. услуги по установке, 1 300 руб. фотоовал большой, 2 000 руб. прощальный зал, 6 000 руб. грим, 4 300 руб. корзина, 3 700 руб. корзина, 3 200 руб. корзина, 2 600 руб. венок.
Просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Солдатенко А.В. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы на погребение брата в размере 93 650 руб.
Со ссылкой на аналогичные обстоятельства Иркутский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Жуковой М.Э. – дочери Ф.И.О2 Просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Жуковой М.Э. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.
Определением суда от 09.07.2026 гражданские дела объединены в одно производство.
Истцы Солдатенко А.В., Жукова М.Э., старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области Попова А.Г., действующая по доверенности, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме. Истцы отрицали факт суицида, пояснили, что Ф.И.О2 утром пошел как обычно на работу, чтобы забрать машину в гараже, переходил железнодорожные пути.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Солончук Т.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила учесть, что в действиях потерпевшего Ф.И.О2 усматриваются суицидальные признаки, отсутствие вины причинителя вреда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Детушева Н.Я., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), привлеченного к участию в деле определением судьи от 09.07.2026, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представляла суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований к ответчику отказать в полном объёме в связи с исчерпанием лимита по договору страхования.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Судом установлено, что 09.01.2025 в 08:24 местного времени <адрес> грузовым поездом (данные изъяты) был смертельно травмирован Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением следователя по особо важным делам <данные изъяты> Ф.И.О16 от 19.01.2025 в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 263 УК РФ, в отношении Ф.И.О8, Ф.И.О10 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Опрошенный машинист электровоза Ф.И.О8 пояснил, что мужчина вышел наперерез локомотиву, успев до столкновения немного отшатнуться назад. В ходе следствия установлено, что 09.01.2025 в 08 часов 24 минуту Ф.И.О2 в нарушение пунктов 14,15,29, п.4 раздела II, п.10 раздела IV Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения работ в этих зонах работ, проезда, и перехода через железнодорожные пути от 27.01.2022 (данные изъяты), находился на <адрес>, где был смертельно травмирован, в результате наезда грузового поезда (данные изъяты) под управлением машиниста Ф.И.О8, помощника машиниста Ф.И.О10
Из акта (данные изъяты) служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 16.01.2025 следует, что 09.01.2025 в 08:24 местного времени локомотивной бригадой в составе машиниста грузового поезда (данные изъяты) эл. секция (данные изъяты) Ф.И.О8, помощника машиниста Ф.И.О10 (<данные изъяты>) передана информация <данные изъяты> Ф.И.О9 о том, что при следовании по <адрес> применено экстренное торможение для предотвращения наезда на постороннего человека. Скорость подвижного состава составила 68 км/ч по зеленому огню локомотивного светофора. Наезд предотвратить не удалось. Из объяснений машиниста поезда (данные изъяты) Ф.И.О8 и помощника машиниста Ф.И.О10 установлено, что при следовании <адрес> и за опорой контактной сети заметили постороннего человека. Когда поезд почти сравнялся с опорой, он резко шагнул в колею <данные изъяты>. Для предотвращения наезда машинистом Ф.И.О8 было применено экстренное торможение на <адрес>, остановился поезд на <адрес>. Ввиду малого расстояния, наезд на мужчину предотвратить не удалось. Пострадавший травмирован. Сообщил <данные изъяты> Ф.И.О9 Остановившись на <адрес>, помощник Ф.И.О10 направлен на место транспортного происшествия. Ф.И.О10 обнаружил постороннего человека, лежащего в междупутий <данные изъяты> с признаками жизни, в последствии скончался. На место происшествия была вызвана бригада скорой помощи и полиция. По прибытию скорой медицинской помощи на место транспортного происшествия констатировали смерть постороннего человека. Диспетчером дистанции пути Ф.И.О11 о месте обнаружения травмированного мужчины на <адрес> сообщено в линейный отдел МВД России на транспорте <адрес>. В результате оперативных действий установлена личность травмированного мужчины – Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован: <адрес>. У пострадавшего средств, затрудняющих заблаговременное распознавание приближающего поезда (наушники) не обнаружено. Местом транспортного происшествия является <адрес> не является санкционированным проходом для граждан через железнодорожные пути. На данном участке расположены три главных железнодорожных пути. Имеется металлическое ограждение в междупутье <данные изъяты>, протяженностью 400 м, с <адрес>. В связи с тем, что железнодорожное полотно расположено вблизи жилого массива <адрес>, ближайшие к месту транспортного происшествия пешеходные переходы расположены: на <адрес> пешеходный переход (виадук) находится в технически исправном состоянии. Виадук оснащён знаками безопасности со стороны <данные изъяты>. «Переход через железнодорожные пути только по мосту!» Освещение имеется – исправное; на <адрес> пешеходный переход со световой и звуковой сигнализацией (2 категории) для прохода через железнодорожные пути. Пешеходный переход находится в технически исправном состоянии, на переходе установлены знаки. Предупреждающие плакаты и знаки на пешеходном переходе имеются в достаточном количестве (по 4 шт. с обеих сторон): «Берегись поезда!», «Переходить через пути в наушниках опасно!», «Будьте внимательны, переходя через железнодорожный путь!», «Находиться в междупутье опасно!». Видимость световых сигналов на пешеходном переходе – без замечаний. Участок пути в сторону <адрес> прямой, видимостью более 800 м, участок пути в сторону <адрес> прямой, видимость – не менее 800 м. Причиной транспортного происшествия явился суицид.
23.01.2026 Солдатенко А.В. обратился к Иркутскому транспортному прокурору в письменной форме с просьбой обратиться в суд в его интересах о компенсации морального вреда, который оценивает в размере 700 000 руб. и взысканием расходов на погребение в размере 93 650 руб. в связи со смертельным травмированием 09.01.2025 родного брата – Ф.И.О2 подвижным составом на <адрес>. Страховые выплаты от СПАО «Ингосстрах», ОАО «РЖД» он не получал.
Согласно поквартирной карточке от 23.01.2025, Ф.И.О2 с 27.08.1991 состоял на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с ним зарегистрирован истец Солдатенко А.В. с 06.08.1993.
26.01.2026 Жукова М.Э. обратилась к Иркутскому транспортному прокурору в письменной форме с просьбой обратиться в суд в её интересах о компенсации морального вреда, который оценивает в размере 700 000 руб. в связи со смертельным травмированием 09.01.2025 отца – Ф.И.О2 подвижным составом на <адрес>. Страховые выплаты от СПАО «Ингосстрах», ОАО «РЖД» она не получала.
Согласно письменным объяснениям Жуковой М.Э., она проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом Ф.И.О12 (<данные изъяты>) и несовершеннолетними детьми – Ф.И.О13, <данные изъяты>, Ф.И.О14, <данные изъяты>. Ф.И.О2 является её отцом, который проживал совместно с ее дядей Солдатенко А.В. С отцом у неё всегда были хорошие, близкие отношения. С детства он всегда ей помогал, отзывчиво относился к её просьбам. Когда у неё родились дети, Ф.И.О2 всегда помогал ей с ними, оставался с детьми. Вместе проводили праздники. Для неё смерть отца это невосполнимая утрата.
В соответствии с Уставом ОАО "Российские железные дороги", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2021 г. N 1838, создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами "Об акционерных обществах", "О приватизации государственного и муниципального имущества" и "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и является коммерческой организацией.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает требования истцов Солдатенко А.В., Жуковой М.Э. о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку смерть Ф.И.О2 наступила вследствие деятельности источника повышенной опасности.
Субъектом ответственности по иску является юридическое лицо ОАО "Российские железные дороги" как организация, осуществляющая эксплуатацию поезда, в силу принадлежащего ему права собственности.
На основании ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 п. 33 постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.
15.07.2024 между СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и ОАО "РЖД" (страхователь) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 5770318 (л.д. 134-142), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде (п. 1.1).
05.05.2026 СПАО «Ингосстрах» направило в ОАО «РЖД» уведомление о прекращении урегулирования (рассмотрения) всех заявленных/ заявляемых событий в связи с достижением размера выплаченного страхового возмещения по всем убыткам размера страховой суммы, по состоянию на 23.04.2026 общая сумма страховых выплат по убыткам по договору достигла установленной годовой страховой суммы 1 300 000 000 руб. Общая страховая сумма является предельным лимитом ответственности страховщика по договору ввиду чего обязательства СПАО «Ингосстрах» по договору считаются исполненными а полном объёме. В связи с этим, СПАО «Ингосстрах» вынуждено прекратить урегулирование (рассмотрение) всех заявленных/ заявляемых страховых событий и не имеет правовых оснований по осуществлению выплат страхового возмещения по договору (данные изъяты) от 15.07.2024 ((данные изъяты)).
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая, что действие вышеуказанного договора страхования прекращено в силу исполнения страховщиком своих обязательств в полном объёме, то исковые требования к СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что ответчик ОАО "РЖД" является владельцем источника повышенной опасности, отвечающим без вины за причиненный истцам моральный вред в связи с гибелью члена семьи Ф.И.О2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ОАО "РЖД" обязанности по компенсации морального вреда.
С учетом обстоятельств гибели Ф.И.О2, отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих суицид, близких родственных отношений с каждым из истцов, степень нравственных страданий, переживаемых в связи с гибелью родного человека, руководствуясь принципами разумности и справедливости, критерием соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в следующем размере: в пользу брата погибшего Солдатенко А.В. – 200 000 руб., в пользу дочери погибшего Жуковой М.Э. – 200 000 руб.
Рассматривая исковые требования Солдатенко А.В. о взыскании расходов на погребение в размере 93 650 руб., суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со ст. 3 указанного Закона, погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
При этом вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:
1) оформление документов, необходимых для погребения;
2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Социальное пособие на погребение выплачивается в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В связи со смертью Ф.И.О2, Солдатенко А.В. понес расходы на погребение в размере в размере 93 650 руб., а именно услуги <данные изъяты>» - 14 150 руб. за могилу, <данные изъяты> - 7 000 руб. за услуги морга, 8 000 руб. гроб, 400 руб. церковный набор, 200 руб. лампадка, 1 500 руб. саван, 300 руб. подушка, 12 000 руб. ультро бетон, 10 800 руб. оградка, 5 200 руб. транспортные услуги, 8 500 руб. услуги по захоронению, 2 500 руб. услуги по установке, 1 300 руб. фотоовал большой, 2 000 руб. прощальный зал, 6 000 руб. грим, 4 300 руб. корзина, 3 700 руб. корзина, 3 200 руб. корзина, 2 600 руб. венок, что подтверждается копиями договора о возмездном оказании услуг от 10.01.2025, заключенного с <данные изъяты> кассовыми чеками, товарными накладными.
Из ответа <данные изъяты> от 14.07.2026 (данные изъяты) на запрос следует, что выплата социального пособия на погребение, в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Солдатенко А.В., Жуковой М.Э. не производилась.
Учитывая, что Солдатенко А.В. имеет право на получение социального пособия на погребение в размере 10 044,24 руб., расходы на погребение должны быть взысканы с ответчика ОАО "РЖД" в размере 70 651,36 руб.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО "РЖД" в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требования имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Иркутского транспортного прокурора в интересах Солдатенко Алексея Викторовича (паспорт серия (данные изъяты)), к ОАО «РЖД» (ИНН (данные изъяты)) – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Солдатенко Алексея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на погребение в размере 70 651,36 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на погребение в большем размере отказать.
В удовлетворении исковых требований Иркутского транспортного прокурора в интересах Солдатенко Алексея Викторовича к СПАО «Ингосстрах» (ИНН (данные изъяты)) – отказать.
Иск Иркутского транспортного прокурора в интересах Жуковой Марины Эдуардовны (паспорт серия (данные изъяты)), к ОАО «РЖД» (ИНН (данные изъяты)) – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Жуковой Марины Эдуардовны компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Иркутского транспортного прокурора в интересах Жуковой Марины Эдуардовны к СПАО «Ингосстрах» (ИНН (данные изъяты)) – отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.08.2026
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>