ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при секретаре Поповой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Звягиной Нине Петровне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Кривобок Л. В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.
В обоснование требований истец указал, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Кривобок Л. В. заключен договор потребительского займа №ЕКБ-1/С/17.1408 о предоставление кредита в размере 25 000 рублей, цель кредитования- личные цели. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО ПКО «АРС Финанс» заключили договор цессии №О/66-91/2018, по которому к последнему перешло право требование по договору займа.
ООО «СФО Титан» и ООО ПКО «АРС Финанс» заключили договор цессии № 0204/2022, по которому к ООО «СФО Титан» перешло право требование по договору займа.
Кривобок Л. В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженности за период с 28.06.2017 по 31.10.2018 в сумме 99 800 руб., в том числе: 25 000 руб.- основной долг, 74 800 руб. - проценты.
Согласно поступившей информации, заемщик Кривобок Л. В. умерла. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору в размере 99 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Звягину Н. П.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Как следует из материалов дела, истец в обоснование заключения договора потребительского займа № ЕКБ-1/С/17.1408 от 27.06.2017 представил индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 6-7), подписанные заемщиком собственноручно. В соответствии с условиями, сумма займа составила 25 000 руб., срок займа до 27.07.2017 (включительно), проценты на сумму займа 620,50% годовых (1,70% в день). Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком одним платежом не позднее даты возврата займа.
В соответствии с графиком платежей, дата возврата суммы 27.07.2017 в размере 37750 руб., из которых: основной долг – 25000 руб. и размер процентов – 12750 руб.
Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, не оспорено ответчиком, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» произвело перечисление заемщику денежных средств в сумме 25 000 рублей.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 31.10.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор цессии №О/66-91/2018, согласно которому цедент передает, а цессионарий передает права требования к физическим лицам, возникшим у цедента из договоров займа. Перечень должников указан в приложении № 1 к договору.
01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» ( цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор №0204/2022 уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий передает права требования к физическим лицам, наименования которых и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложение №1 к договору (л.д. 19-25).
Следовательно, ООО «СФО Титан» в установленном законом порядке приобрёл права по договору потребительского займа № ЕКБ-1/С/17.1408 от 27.06.2017 и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.
Из представленного истца расчета следует, что имеется задолженность за период с 28.06.2017 по 31.10.2018 в размере 99 800 руб., из которых: 25 000 руб.- задолженность по основному долгу, 74 800 руб. - сумма задолженности по процентам.
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование займом.
Представленный истцом ООО «СФО Титан» расчет задолженности по договору потребительского займа в части основного долга, процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора займа.
Судом установлено, что Кривобок Л. В. умерла ***, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 47).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита Добрыниным И. С. исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти последнего.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.
Согласно материалам дела № ***, наследником, принявшим наследство после смерти, является дочь Звягина Н. П. (л.д. 48).
Наследственное имущество состоит: 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровая стоимость 1/3 доли 1273 948 руб. 90 коп.); автомобиль РЕНО СИМБОЛ, VIN ***, гос.номер *** (рыночная стоимость 260000 руб.).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Соответственно, вышеуказанная задолженность Кривобок Л. В. по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, с учетом принятия наследником наследства и наличия наследственного имущества в пределах заявленной суммы обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца, заявленные к наследнику умершего должника, не противоречат положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей предел ответственности наследника по стоимости перешедшего к ним имущества, в связи с чем, подлежат удовлетворению о взыскании задолженности со Звягиной Н. П. суммы 99 800 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом ООО «СФО Титан» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1763 от 29.10.2025 (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Звягиной Нине Петровне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 1207700172481) со Звягиной Нины Петровны (СНИЛС ***) задолженность по договору потребительского займа № ЕКБ-1/С/17.1408 от 27.06.2017 в размере 99 800 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Кривобок Людмилы Владимировны, умершей ***.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 1207700172481) со Звягиной Нины Петровны (СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. А. Маркова