№ 2-1829/2026
66RS0007-01-2026-000126-12
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 марта 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 10 марта 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике мирового судьи Ивашевской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к МусоевуШукруллоКучкоровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Мусоеву Ш.К. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2023 между истцом и Садуллаевым Я.У. заключен договор ОСАГО (полис ***) владельца транспортного средства марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ***, сроком на один год. 16.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «Чанган», государственный регистрационный знак ***, под управлением Греховой А.Р. Поскольку гражданская ответственность Греховой А.Р. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ***, Грехова А.Р., обратилась в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 390900 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило 23.07.2024 СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 390900 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 390 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 273 рубля.
Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Шишулина А.Ф., действующая на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мусоев Ш.К., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении суду не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из совокупности положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.
Согласно пункту 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно пунктом 2 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО»при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2024 в 17:18 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д.38/3 произошло ДТП, с участием транспортных средств: «ДэуНексия», государственный регистрационный знак ***, под управлением Мусоева Ш.К., и «Чанган», государственный регистрационный знак ***, под управлением Греховой А.Р.
ДТП произошло в результате действий Мусоева Ш.К., что подтверждается административным материалом, в суде не оспорено.
Собственником автомобиля «Дэу Нексия» на момент ДТП являлся Садуллаев Я.У, автомобиля «Чанган» - Грехова А.Р.
Гражданская ответственность владельца автомобиля«ДэуНексия» на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № ***.В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указанСадуллаев Я.У.
Гражданская ответственность владельца автомобиля«Чанган» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № ***.
21.05.2024 потерпевшая Грехова А.Р. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Чананг» с учетом износа составляет 390900 рублей.
Страховая компания СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №*** от 28.05.2024.
САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь возместило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 390900 рублей согласно платежному поручению от 23.07.2024.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку Мусоев Ш.К. на момент ДТП не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, именно с него подлежат взысканию как с непосредственного причинителя вреда, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, денежные средства в порядке регресса в размере 390 900 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 273 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от 19.12.2025 №*** (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к МусоевуШукруллоКучкоровичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с МусоеваШукруллоКучкоровича (паспорт иностранного гражданина № ***) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) денежные средства в порядке регресса в размере 390900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12273 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков