Решение
именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Каменев Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод ПромКонструкция» о взыскании убытков в доход федерального бюджета Российской Федерации, установил:
прокурор г. Верхней Пышмы обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод ПромКонструкция» о взыскании расходов за выдворение за пределы территории Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что постановлениями начальника ОВД по вопросам миграции ММО МВД России «Верхнепышминский» Назарзод М.Т., Абдуллозод У.М., Файззод С.Х., Сохибзод С.Х., Сохибов Ф.П., Назарзод Ф.Ф. привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ по факту незаконного осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента. Постановлениями Верхнепышминского городского суда Назарзод М.Т., Абдуллозод У.М., Файззод С.Х., Сохибзод С.Х., Сохибов Ф.П., Назарзод Ф.Ф. привлечены к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по факту незаконного пребывания на территории Российской Федерации без соответствующих документов с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. На основании данных постановлений возбуждены исполнительные производства № 333793/24/66063-ИП, № 333788/24/66063-ИП, № 333787/24/66063-ИП, № 333786/24-66063-ИП, № 333784/24/66063-ИП о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации. Согласно информации Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 23.12.2025 № 6690/25/143588 проездные билеты приобретены самостоятельно, без использования средств федерального бюджета. Исполнительные производства 23.10.2024 окончены в связи с фактическим исполнением. До момента выдворения за пределы Российской Федерации Назарзод М.Т., Абдуллозод У.М., Файззод С.Х., Сохибзод С.Х., Сохибов Ф.П., Назарзод Ф.Ф. с 05.10.2024 по 18.10.2024 содержались в ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу. Согласно сведениям, представленным ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу, на обеспечение Назарзода М.Т., Абдуллозода У.М., Файззода С.Х., Сохибзода С.Х., Сохибова Ф.П., Назарзода Ф.Ф. ежедневным транзитным питанием затрачено 10080 руб. на каждого. Таким образом, при осуществлении административного выдворения Назарзода М.Т., Абдуллозода У.М., Файззода С.Х., Сохибзода С.Х., Сохибова Ф.П., Назарзода Ф.Ф. за пределы Российской Федерации затрачены средства федерального бюджета на общую сумму 60480 руб. (расходы на обеспечением питанием). Постановлением заместителя начальника ОВМ ММО МВД России «Верхнепышминский» от 15.10.2024 ООО «Уральский завод ПромКонструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к осуществлению трудовой деятельности Назарзода М.Т., Абдуллозода У.М., Файззода С.Х., Сохибзода С.Х., Сохибова Ф.П., Назарзода Ф.Ф. без разрешения на работу или патента. Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации, лежит на ответчике, привлекшим его к трудовой деятельности.
На основании изложенного, заявитель просит взыскать с ответчика ООО «Уральский завод ПромКонструкция» в доход государства расходы, связанные с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в размере 60480 руб.
Представитель истца помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Каменев Г.Д., действующий на основании поручения, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
По смыслу приведенной нормы право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации не ставится в зависимость от реализации соответствующих прав и полномочий специально созданных государством органов, которые могли бы обратиться в суд с аналогичными заявлениями.
Согласно пункту 2 статьи 109.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного действующим законодательством порядка привлечения и использования иностранных работников.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 115-ФЗ, в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.
Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Законом № 115-ФЗ порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.
Установлено, что протоколом 6604 № 2051837 от 04.10.2024 Сохибов Ф.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту нарушения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации (л.д. 15).
Постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.10.2024 Сохибов Ф.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 16-19).
Протоколом 6604 № 2051689 от 04.10.2024 Файззод С.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту нарушения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации (л.д. 20).
Постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.10.2024 Файззод С.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 21-23).
Протоколом 6604 № 2051691 от 04.10.2024 Абдуллозод У.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту нарушения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации (л.д. 24).
Постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.10.2024 Абдуллозод У.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 25-28).
Протоколом 6604 № 2051690 от 04.10.2024 Сохибзод С.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту нарушения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации (л.д. 29).
Постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.10.2024 Сохибзод С.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 30-32).
Протоколом 6604 № 2051836 от 04.10.2024 Назарзод М.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту нарушения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации (л.д. 36).
Постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.10.2024 Назарзод М.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 33-38).
Протоколом 6604 № 2051838 от 04.10.2024 Назарзод Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту нарушения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации (л.д. 41).
Постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.10.2024 Назарзод Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 39-42).
Постановлением № 66042051766 от 04.10.2024 Абдуллозод У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (л.д. 50).
Постановлением № 66042051763 от 04.10.2024 Сохибов Ф.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (л.д. 57).
Постановлением № 66042051761 от 04.10.2024 Файззод С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (л.д. 64).
Постановлением № 66042051764 от 04.10.2024 Назарзод М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (л.д. 71).
Постановлением № 66042051765 от 04.10.2024 Сохибзод С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (л.д. 78).
Постановлением № 66042051762 от 04.10.2024 Назарзод Ф.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (л.д. 85).
Постановлениями № 66042051935, № 66042051934, № 66042051937, № 6604251933, № 66042051936, № 66042051938 от 15.10.2024 ООО «Уральский завод ПромКонструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 53-54, 58-59, 65-66, 73, 79-80, 86-87).
Таким образом, судом установлен факт того, что граждане Республики Таджикистан Абдуллозод У.М., Файззод С.Х., Сохибзод С.Х., Сохибов Ф.П., Назарзод Ф.Ф. в нарушение законодательства Российской Федерации осуществляли трудовую деятельность в Российской Федерации, выполняя работу для ответчика, что повлекло их административное выдворение из Российской Федерации, с возложением на ответчика расходов, понесенных Российской Федерацией.
Вина ответчика в допуске к трудовой деятельности граждан Республики Таджикистан с нарушением правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации подтверждается постановлениями о привлечении ответчика к административной ответственности.
Согласно ответу на запрос Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу № 476 от 22.12.2025 содержание (питание) иностранного гражданина, помещенного в ЦВСИГ согласно заключенного государственного контракта № 0362100023324000018 от 17.09.2024 с ИП «Нечаева М.А.», по оказанию услуг по обеспечению трехразового питания, были потрачены денежные средства на Сохибова Ф.П., Сохибзода С.Х., Назарзода Ф.Ф., Файззода С.Х., Назарзода М.Т., Абдуллозода У.М. в размере 10080 руб. на каждого (л.д. 113).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в доход Российской Федерации в размере 60 480 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании убытков в доход Российской Федерации, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход государства подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод ПромКонструкция» о взыскании убытков в доход федерального бюджета Российской Федерации – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод ПромКонструкция» (ИНН ***) в доход федерального бюджета Российской Федерации убытки в размере 60 480 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод ПромКонструкция» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья А. М. Богданова