РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., с участием представителя истца Диановой Е.Г., представителя ответчика Рохина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянова Андрея Алексеевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Землянов А.А. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к САО «ВСК».
В обоснование заявленных требований указано, что истцу и его матери З. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира ***. Последняя 23.06.2023 умерла, после ее смерти нотариусом И. было открыто наследственное дело ***. Истцу по наследству перешла доля его матери в указанной квартире, после чего тот с момента открытия наследства, то есть с 23.06.2023, стал единоличным собственником указанного объекта недвижимости. Между Земляновым А.А. и САО «ВСК» 25.09.2023 заключен договор страхования имущества № 230НDKI2340046375, по условиям которого объектами страхования являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также домашнее имущество в квартире ***. Страховая сумма составляет 100000 и 50000 рублей, соответственно. Срок действия страхования установлен 1 месяц.
В период действия вышеуказанного договора страхования 11.10.2023 произошел страховой случай – залив вышеуказанной квартиры, в результате которого был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу.
По результатам рассмотрения обращения истца, САО «ВСК», признав случай страховым 30.01.2024 произвело страховую выплату в общей сумме 20000 рублей двумя платежами 18000 рублей и 2000 рублей.
С целью определения размера ущерба, истец обратился к оценщику. Согласно заключению ООО «Многопрофильная независимая экспертиза» № 56и-25 от 01.12.2025 стоимость устранения ущерба от залива, причиненного внутренней отделке составит 180896 рублей, мебели - 38980 рублей.
Претензия истца о выплате 130000 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в сумме 130000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по расчету стоимости ущерба в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 1112 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2024 по 30.01.2026 в сумме 47739 рублей 45 копеек до момента фактического выплаты, неустойку,предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 400000 рублей, а также штраф.
Землянов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Дианову Е.Г., которая поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, на которые имеется ссылка в полисе № 230НDKI2340046375, размещены на сайте САО «ВСК» лишь в 2024 году, доказательств их вручения истцу ранее не представлено. Землянову А.А. не было предоставлено возможности заключить договор страхования с осмотром помещения, информация о том, информация о том, что данное обстоятельство (заключение договора с предварительным осмотром жилого помещения либо без такового) в последующем влияет на размер страхового возмещения перед заключением сделки не доведена.
Представитель ответчика Рохин И.С. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва. Указал, что между Земляновым А.А. и САО «ВСК» 25.09.2023 заключен договор страхования имущества № 230НDKI2340046375, неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного страхования № 192 в редакции от 15.05.2019. Данные Правила на момент заключения указанного договора уже были размещены в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте страховой компании. Однако, представить доказательства этому обстоятельству в настоящее время не предоставляется возможным в связи с произошедшим сбоем сайта, в результате которого страховой компанией в 2024 году был создан новый сайт, на котором заново были размещены все Правила страхования, включая и Правила комплексного страхования № 192. Вместе с тем, при заключении договора истец подтвердил, что ознакомился с ними, о чем прямо указано в тексте полиса страхования. Страховая выплата произведена истцу в полном объеме и в установленный срок. В результате залива были повреждены пол в квартире и кровать, что подтверждено как заключением, представленным истцом, ООО «Многопрофильная независимая экспертиза» № 56и-25 от 01.12.2025, так и актом от 11.02.2024 о последствиях залива, составленным ИП Т. Согласно п. 4.1.9 Правил страхования, при страховании имущества без осмотра представителем страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования, а также при отсутствии описи (заполненной анкеты с перечнем поименованного имущества, по форме, разработанной Страховщиком) принятого на страхование как движимого (домашнего) имущества, так и недвижимого имущества устанавливаются лимиты ответственности страховщика как по общей страховой сумме, так и по конструктивным элементам строения, элементам отделки/оборудования и движимому (домашнему) имуществу. При страховании отделки и инженерного оборудования (п. 4.1.9.3 Правил страхования): пол – 18 % от страховой суммы. При страховании движимого имущества (п. 4.1.9.4 Правил страхования) – мебель – 40 % от страховой суммы. При этом, лимит ответственности по одном предмету устанавливается в размере 10% от страховой суммы по соответствующей группе имущества. В связи с чем, лимит страховой суммы по поврежденным элементам отделки пола составил 18000 рублей, а по поврежденной детской кровати – 2000 рублей. При определении размера ущерба, который превысил указанные выше лимиты, использовалась локальная смета с применением программного комплекса «Гранд-Смета». Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства надлежащим образом в установленный срок. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, а также судебных расходов до разумных пределов.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
Как разъясняется пунктами 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах. При заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Землянов А.А. с 23.06.2023 является единоличным собственником квартиры ***, с учетом перешедшей к нему со дня открытия наследства ранее принадлежавшей долив праве собственности его матери З., умершей 23.06.2023.
Между Земляновым А.А. и САО «ВСК» заключен договор страхования имущества, оформленный полисом № 230НDKI2340046375 (л.д. 127), по условиям которого объектами страхования, в том числе, являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также домашнее имущество в квартире ***. Страховая сумма по договору составляет 100000 и 50000 рублей, соответственно. Срок действия страхования установлен 1 месяц. Перед заключением договора страхование предварительный осмотр объектов, принятых на страхование, не производился.
Как следует из содержания вышеуказанного полиса договор страхования заключается путем вручения Страховщиком Страхователю настоящего полиса, подписанного страховщиком. Страхователь дает согласие (совершает акцепт) на заключение договора страхования путем уплаты страховой премии. Страхователь, совершая акцепт полиса, подтверждает, что ознакомился, с условиями страхования, нижеизложенными по тексту полиса, а также Правилами № 192, размещенными на официальном сайте Страховщика в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке: hhtps://www.vsk.ru/upload/documents/3/242/doc/Pravila-192-A4.pdf. и своим акцептом выражает согласие на заключением договора на основании и в соответствии с Правилами страхования. Оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает факт вручения Правил № 192 путем их размещения на сайте Страховщика.
В разделе «Термины и понятия» Правил № 192 указано, что данные правила являются неотъемлемой частью Договора страхования в случаях, если в Договоре страхования прямо указывается на применение Правил, а сами Правила изложены в одном документе с Договором или на его обратной стороне или приложены к нему и переданы Страхователю. При этом Договор страхования имеет приоритетную силу перед Правилами страхования, а по соглашению сторон в Договор страхования могут быть внесены иные условия, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.
В период действия договора страхования 11.10.2023 произошел страховой случай – залив вышеуказанной квартиры, в результате которого был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу, а именно повреждены пол и детская кроватка в квартире, что сторонами не оспаривается.
Истец 30.10.2023 года обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив 21.12.2023 дополнительные документы по запросу страховой компании.
В ходе рассмотрения заявления по результатам произведенного 13.11.2023 осмотра поврежденного имущества по поручению САО «ВСК» был составлен локальный сметный расчет № 9537606 от 20.11.2023 (л.д. 164-167), согласно которому стоимость восстановительного ремонта составит – 23624 рубля 26 копеек. Согласно расчету ущерба по предметам домашнего (движимого) имущества) от 28.11.2023 стоимость приобретения детской кроватки, поврежденной в результате залива квартиры, составит 30384 рубля 67 копеек.
Согласно п. 4.1.9 Правил 192 при страховании имущества без осмотра представителем страховщика, если иное не предусмотрено Договором страхования, а также при отсутствии описи (заполненной анкеты с перечнем поименного имущества, по форме разработанной Страховщиком) принятого на страхование как движимого (домашнего) имущества, так и недвижимого имущества устанавливаются лимиты ответственности Страховщика, как по общей страховой сумме, так и по конструктивным элементам строения, элементам отделки/оборудования и движимому (домашнему) имуществу.
В частности, при страховании отделки и инженерного оборудования (п. 4.1.9.3 Правил страхования): пол – 18 % от страховой суммы. При страховании движимого имущества (п. 4.1.9.4 Правил страхования) – мебель – 40 % от страховой суммы. При этом, лимит ответственности по одному предмету устанавливается в размере не более 10 % от страховой суммы по соответствующей группе имущества.
По результатам рассмотрения заявления истца о страховом возмещении, признав случай страховым, с учетом установленных вышеназванными Правилами лимитов, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения 30.01.2024 (л.д. 126) в сумме 18000 рублей за повреждение отделки (пола), из расчета 18% от страховой суммы (100000*18%), а также 2000 рублей за повреждение одного предмета мебели (детской кроватки), из расчета 40 % от страховой суммы (50000* 40%=20000; 20000*10% (повреждение одного предмета).
Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения размера ущерба, истец обратился к оценщику. Согласно заключению ООО «Многопрофильная независимая экспертиза» № 56и-25 от 01.12.2025 стоимость устранения ущерба от залива, причиненного внутренней отделке составит 180896 рублей, мебели - 38980 рублей.
Суд соглашается с выводами специалиста, содержащимися в заключении ООО «Многопрофильная независимая экспертиза» № 56и-25 от 01.12.2025, считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку оно содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене поврежденных предметов, стоимость работы соответствует их рыночной стоимости, выводы сделаны специалистом, имеющим соответствующе образование и специализацию. Данное заключение стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно п. 9.3.2. Правил № 192 Страховщик обязан вручить Страхователю в зависимости от выбранной формы заключения договора: настоящие Правила страхования, способом, удостоверенным в условиях заключенного Договора страхования, если из содержания Договора следует, что он полностью или частично заключается на условиях Правил.
На основании п. 9.3.3. Правил № 192 Страховщик обязан предусмотреть в договоре страхования (страховом полисе) ссылку на Правила (условия) страхования, с применением которых (полностью или частично) данный договор заключен, и указаны признаки, позволяющие однозначно определить редакцию документа (Правил). При этом, Правила должны быть изложены в договоре страхования (страховом полисе) либо на его оборотной стороне, либо приложены к Договору страхования (страховому полису) как его неотъемлемая часть, либо договор должен содержать ссылку на адрес размещения таких Правил на сайте страховщика в сети «Интернет», либо страхователь должен быть проинформирован о таких Правилах путем направления файла, содержащего текст данного документа, на указанный Страхователем адрес электронной почты или путем вручения Страхователю электронного носителя информации, на котором размещен файл, содержащий текст данного документа.
В соответствии с п. 9.3.4. Правил № 192 при заключении договора страхования в форме электронного документа, предусмотреть порядок ознакомления Страхователя с Правилами. Факт ознакомления страхователя с Правилами страхования может подтверждаться, в том числе специальными отметками (подтверждениями), проставляемыми страхователем в электронном виде на сайте Страховщика.
Согласно п. 9.3.5 Правил № 192 в случае если документ, в котором изложены Правила страхования, был представлен страхователю без вручения текста документа на бумажном носителе, Страховщик обязан по требованию Страхователя выдать ему текст указанного документа на бумажном носителе, а также ознакомить Страхователя с настоящими Правилами, разъяснить положения, содержащиеся в Правилах и Договорах страхования по требованиям Страхователей, Выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить Договор страхования (п. 9.3.6).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, вышеуказанный договор заключен между сторонами дистанционно в форме электронного документа без предварительного осмотра объектов, принятых на страхование. При этом, Правила № 192 не были приложены к полису как его неотъемлемая часть, на его оборотной стороне содержатся лишь некоторые выдержки из них с п. 1.1 до п. 3.5 данных Правил. Непосредственно страхователю Правила № 192 не передавались, он не информировался о направлении файла, содержащего текст данного документа, на адрес его электронной почты. САО «ВСК» также не представлено доказательств, подтверждавших, ознакомление истца с Правилами № 192 непосредственно до заключения договора страхования, в том числе, специальные отметки (подтверждения), проставляемыми страхователем в электронном виде на сайте Страховщика.
При этом, представитель ответчика не отрицает того факта, что данные Правила не вручались истцу вышеназванными способами, ссылаясь на содержащиеся в самом полисе сведения о получении страхователем Правил № 192 путем их размещения на сайте Страховщика.
Однако, суду не представлено доказательств размещения Правил № 192 на момент заключения между сторонами договора страхования в 2023 году. Стороной истца отрицается факт ознакомления с ними на момент заключения договора. Ссылка в полисе на адрес размещения таких Правил на сайте страховщика в сети «Интернет» не доступна. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, из – за произошедшего сбоя сайта, на котором они были размещены, страховой компанией в 2024 году был создан новый сайт в сети «Интернет», на котором Правила комплексного страхования № 192 размещены с октября 2024 года. Старый сайт страховой компании, на который есть ссылка в полисе страхования, не доступен.
Соответственно, оснований полагать, что договор страхования был заключен на основании вышеуказанных Правил № 192, которые были вручены (предоставлены) истцу на момент заключения сделки, и предусматривающие, в том числе, лимит ответственности страховщика при страховании имущества без осмотра представителем страховщика, не имеется.
Кроме того, суд обращает внимание, что в нарушение п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" до истца не была доведена информация о возможности выбора условий страхования (с осмотром или без) при оформлении полиса, что в последующем влияет на размер страхового возмещения, при том, что как пояснил, представитель ответчика в судебном заседании вне зависимости от заключения договора страхования как с осмотром объектов, принимаемых на страхование, так и без осмотра таковых, страховая премия в данном случае не меняется. Разница имеется лишь в страховой выплате. Так, в случае заключения договора страхования без осмотра, как в рассматриваемом споре, страховое возмещение определяется с учетом дополнительно установленных процентов (лимитов) от страховой суммы, указанной в полисе. В то время, как в случае заключения договора страхования с предварительно произведенным осмотром, при том же размере уплаченной страховой премии, при определении страхового возмещения дополнительные проценты (лимиты) к страховой сумме, указанной в полисе, не применяются.
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).
Кроме того, статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия договора страхования должны толковаться с учетом его цели, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.
При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" указано, что по общему правилу при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.
Суд обращает внимание, что в самом полисе страхования указаны конкретные страховые суммы в зависимости от повреждения объектов страхования (внутренняя отделка и инженерное оборудование – 100000 рублей, домашнее (движимое) имущество – 50000 рублей). Ни на лицевой стороне полиса, ни на его оборотной стороне, содержащей, в том числе, сведения о страховой выплате, нет указаний на применение ограничений (дополнительных лимитов) к согласованной уже в самом полисе страховой сумме.
Таким образом, усматривается явное противоречащие содержащихся в Правилах № 192 условий о страховой выплате по договорам, заключенным без предварительного осмотра, с условиями, содержащимися в полисе как на лицевой стороне, так и на его оборотной стороне.
Помимо того, что истцу не была доведена информация о возможности заключения договора страхования с той же суммой страховой премии, но с предварительным осмотром, суд обращает внимание на создание страховщиком изначально неправильного представления у потребителя о размере страховой выплаты при заключении договора страхования без осмотра. В частности, указав в самом полисе страховые суммы 100000 и 50000 рублей, соответственно, страховщик в разработанных им же Правилах страхования № 192 предусмотрел применение дополнительных процентов (лимитов) к страховым суммам, указанным в полисе, в зависимости от объекта повреждений, то есть уменьшение этого размера. Поскольку, по мнению САО «ВСК» заключение договора страхования без осмотра увеличивает риски, во избежание заблужденияпотребителя о размере выплаты и страховой сумме, страховщик мог предусмотреть в самом полисе изначально меньший размер страховой суммы по договорам, заключенным без осмотра, в отличие от договоров, заключенных с осмотром.При том, что на оборотной стороне полиса страхования, приведена выдержка п. 3.3. Правил страхования (л.д. 129), согласно которой страховая выплата производится в размере реального ущерба. Никаких условий, предусматривающих иной лимит страховой суммы, указанной в полисе, ни сам полис, ни предусмотренные в нем ниже правила, в том числе, на оборотной его стороне, не содержатся.
На основании вышеизложенного, при определении суммы страхового возмещения, суд полагает необходимым руководствоваться условиями, содержащимися в самом Полисе страхования.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание размер убытков, определенный на основании заключения ООО «Многопрофильная независимая экспертиза» № 56и-25 от 01.12.2025, учитывая установленный в полисе лимит страховой суммы, а также часть выплаченных САО «ВСК» денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 118 980 рубля ((100000 – 18000)+(38980-2000)).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.
Если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.
Как уже установлено судом и не оспаривается сторонами, истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения 30.10.2023, по результатам рассмотрения его заявления 30.01.2024 ему выплачено 20000 рублей.
Поскольку как установлено судом, размер страхового возмещения выплачен не в полном объеме, с ответчика в пользу истца с учетом вышеназванных руководящих разъяснений подлежат взысканию неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период, начиная со следующего дня выплаты.
Так, неустойка за период с 31.01.2024 по 30.01.2026 составляет 3070 рублей 20 копеек (140*3%*731 день). Поскольку размер неустойки ограничен размером страховой премии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 140 рублей. Оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.
При сумме задолженности118 980руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 31.01.2024 по 28.07.2024 (180 дн.): 118 980 x 180 x 16% / 366 =9 362,36руб.
- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 118 980 x 49 x 18% / 366 =2 867,22руб.
- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 118 980 x 42 x 19% / 366 =2 594,15руб.
- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 118 980 x 65 x 21% / 366 =4 437,37руб.
- с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 118 980 x 159 x 21% / 365 =10 884,23руб.
- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 118 980 x 49 x 20% / 365 =3 194,53руб.
- с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 118 980 x 49 x 18% / 365 =2 875,08руб.
- с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 118 980 x 42 x 17% / 365 =2 327,44руб.
- с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дн.): 118 980 x 56 x 16,50% / 365 =3 011,99руб.
- с 22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дн.): 118 980 x 56 x 16% / 365 =2 920,71руб.
- с 16.02.2026 по 22.03.2026 (35 дн.): 118 980 x 35 x 15,50% / 365 =1 768,40руб.
- с 23.03.2026 по 26.04.2026 (35 дн.): 118 980 x 35 x 15% / 365 =1 711,36руб.
- с 27.04.2026 по 12.05.2026 (16 дн.): 118 980 x 16 x 14,50% / 365 =756,26руб.
Итого:48 711,10руб.
С учетом заявленных истцом требований, они подлежат взысканию до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
В силу разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Штраф, наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание размер страхового возмещения, частичную его выплату, отсутствия тяжелых последствий в связи с несвоевременным страховым возмещением в полном объеме, принципы разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 50000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 РФ на день вынесения решения за явленный истцом период от суммы 130000 рублей будут составлять 53279 рублей 58 копеек.
Исковые требования истцов удовлетворены судом на 28,77% ((118980+140+48711,10)*100/(130000+ 400000+53279,58).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также пропорционального распределения судебных расходов, взысканию с САО «ВСК» в пользу Землянова Андрея Алексеевича подлежат расходы по оплате услуг специалиста в сумме 2013 рублей 90 копеек (7000*28,77%), расходы по оплате юридических услуг в сумме 1438 рублей 50 копеек (5000*28,77%), почтовые расходы в сумме 319 рублей 92 копейки (1112*28.77%).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 6034 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Землянова Андрея Алексеевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Землянова Андрея Алексеевича (ИНН ***) страховое возмещение в сумме 115082 рубля, неустойку в сумме 140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 165 рублей 55 копеек, штраф в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 1 948 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1392 рубля, почтовые расходы в сумме 309 рублей 58 копеек.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Землянова Андрея Алексеевича (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму остатка взысканного страхового возмещения в размере 115082 рубля, начиная 13.05.2026 до момента фактического его исполнения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 872 рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Ю. Темников