Дело № 66RS0014-01-2025-001503-35 производство № 2-1719/2026 мотивированное заочное решение изготовлено 18.03.2026
Заочное решение
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кочергину Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кочергину Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 120283 от 26.01.2025 выдало кредит Кочергину Е.Л. в сумме 900 000 руб. на срок 24 мес. под 38,2% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору и его расторжение осталось без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с Кочергина Е.Л. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 26.01.2025 № 120283 за период с 26.02.2025 по 04.09.2025 в размере 1109 647 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг 900 000 руб.; просроченные проценты 190 164 руб. 86 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 10 476 руб. 47 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 9 006 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 096 руб. 48 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Кочергин Е.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляла, для проверки ее доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной ее явку в судебное заседание, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 26.01.2025 между ПАО «Сбербанк» и Кочергиным Е.Л. заключен кредитный договор №120283, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 900 000 руб. на срок 24 мес. под 38,2% годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 23-24).
Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты 24 аннуитетными платежами каждый месяц, в размере 54 197 руб. 67 коп.
26.01.2025 банком произведено зачисление денежных средств в сумме 900 000 руб. на банковский счет Кочергина Е.Л., что подтверждается справкой (л.д. 42).
Установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что не оспорено ответчиком.
Из представленного суду расчета, выписки по лицевому счету следует, что задолженность ответчика составляет 1109 647 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг 900 000 руб.; просроченные проценты 190 164 руб. 86 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 10 476 руб. 47 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 9 006 руб. 29 коп.
Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного договора, при этом ответчиком не оспорен.
Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Кочергиным Е.Л., заявлены обоснованно.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредиту он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 096 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кочергину Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Кочергина Евгения Леонидовича (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от 26.01.2025 № 120283 за период с 26.02.2025 по 04.09.2025 в размере 1 109 647 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг 900 000 руб.; просроченные проценты 190 164 руб. 86 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 10 476 руб. 47 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 9 006 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 096 руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. М. Богданова