ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк») обратилось с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.05.2017 № ***, заключенному с Подьяновым Дмитрием Васильевичем, *** года рождения, умершим ***, в размере 75 346,49 руб., из которых 62 033,39 руб. – просроченный основной долг, 13 313,10 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
От представителя истца – Фоминой Е.В., действующей на основании доверенности от 25.03.2024, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено провести судебное заседание и разрешить вопрос о подсудности спора при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ответам ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга УЗАГС Свердловской области от 25.02.2026, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 25.02.2026, Подьянов Дмитрий Васильевич, *** года рождения, уроженец г. *** умер в г. ***, с 09.04.2022 по момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***
В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Соответственно, местом открытия наследства признается Мурманская область.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается вымороченным.
По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
Как следует из материалов дела, в состав наследства, открывшегося после смерти Подьянова Д.В., вошли денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, на имя Подьянова Дмитрия Васильевича, *** года рождения, по состоянию на 20.09.2023 недвижимого имущества зарегистрировано не было.
Поскольку наследодатель проживал в Мурманской области, местом открытия наследства является Мурманская область, соответственно надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям должна выступать Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.
Адрес организации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия является: ***
В связи с установленными обстоятельствами судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется к организации в суд по адресу организации.
При таких обстоятельствах, в связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего, нахождения ответчика по адресу, не относящемуся к подсудности Кировского районного суда г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Мурманска – по месту нахождения ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Королева