ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Д2 Страхование» к САО «РЕСО-Гарантия», Акулову Егору Андреевичу о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Д2 Страхование» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», Акулову Е.А.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2025 в 14 час. 35 мин. возле дома №4/5 по ул. Владимира Высоцкого г. Екатеринбурга по вине водителя транспортного средства «Дэу», г/н ***, Акулова Е.А., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине «Чери», г/н ***, под управлением Чувировой Е.В., причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль «Чери», г/н ***, застрахован по договору страхования транспортного средства, оформленного полисом № D2-095817 от 01.08.2024, в АО «Д2 Страхование». Автогражданская ответственность водителя транспортного средства «Дэу», г/н ***, Акулова Е.А., застрахована по договору страхования, оформленному полисом ОСАГО серии ХХХ ***, в САО «РЕСО-Гарантия».
Потерпевший обратился в АО «Д2 Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, АО «Д2 Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 166 252 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.
Поскольку гражданская ответственность Акулова Е.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ущерб в размере 80 600 рублей, возмещен вышеуказанной страховой компанией.
В связи с чем, АО «Д2 Страхование» просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации 85 652 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, 24.05.2025 в 14 час. 35 мин. возле дома №4/5 по ул.Владимира Высоцкого г. Екатеринбурга по вине водителя транспортного средства «Дэу», г/н ***, Акулова Е.А., произошло ДТП, в результате которого автомашине «Чери», г/н ***, под управлением Чувировой Е.В., причинены механические повреждения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акулова Е.А. Таким образом, действия последнего находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившим вредом.
На момент ДТП автомобиль «Чери», г/н ***, был застрахован по договору страхования транспортного средства, оформленного полисом № D2-095817 от 01.08.2024, в АО «Д2 Страхование».
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Потерпевший обратился в АО «Д2 Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, АО «Д2 Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 166 252 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации)
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства «Дэу», г/н ***, Акулова Е.А., застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ *** в САО «РЕСО-Гарантия».
Поскольку гражданская ответственность Акулова Е.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 80 600 рублей, который определен исходя из стоимости ремонта автомашины по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, возмещен вышеуказанной страховой компанией.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Методики определения расходов на восстановительный ремонт не применяются.
Таким образом, взысканию с Акулова Е.А., как с непосредственного причинителя вреда, подлежит разница между возмещенным потерпевшим ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 85652 рубля. В удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия» надлежит отказать.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Акулова Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Д2 Страхование» к САО «РЕСО-Гарантия», Акулову Егору Андреевичу о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Акулова Егора Андреевича (паспорт ***) в пользу АО «Д2 Страхование» (ИНН 5407197984) в порядке суброгации 85 652 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников