ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Дугиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Науменко Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Науменко О.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 14.11.2024 между ООО МКК «<***>» и Науменко О.А. заключен договор потребительского займа № ЭК 222080 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть он-лайн заем: на основании заявления заемщика, последнему были направлены условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные заемщиком в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте https://egzaim.ru/ посредством проставления простой электронной подписи. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Правилами предоставления микрозайма. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой – подтверждением перевода ДС ответчику. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. За период с 15.12.2024 по 25.06.2025 размер задолженности составил 66960 руб., в том числе просроченный основной долг – 30000 руб., задолженность по процентам – 36960 руб.
25.06.2025 ООО МКК «<***>» уступило права (требования) по договору № ЭК 222080 к должнику Науменко О.А. ООО «ПКО «АСВ» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 25-06-25 ЭЗ-АСВ.
На основании изложенного истец просит взыскать с Науменко О.А. сумму задолженности по договору потребительского займа от 14.11.2024 № ЭК 222080 за период с 15.12.2024 по 25.06.2025 в размере 66 960 руб. в том числе просроченный основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам – 36 960 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», ответчик Науменко О.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2024 между ООО МКК «<***>» и Науменко О.А. заключен договор потребительского займа № ЭК 222080. В соответствии с условиями договора ответчику выдан кредит в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 292% годовых (0,80% в день)/292,8% годовых (0,80% в день) для високосного года.
Срок возврата займа составляет 30 календарных дней. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки.
Срок действия договора займа составляет 1 год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. Пролонгация доступна на срок от 20 до 30 дней (пункт 2).
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размере задолженности к моменту возврата займа составит 37200 руб., из которых 30000 руб. сумма займа и 7200 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (пункт 6).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата 20% годовых.
Заемщик выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (пункт 14).
В соответствии с пунктом 13 договора в процессе оформления договора стороны согласовали отсутствие запрета на уступку права требования.
Согласно п. 17 договора заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.
Выдача займа в размере 30000 руб. подтверждается выпиской по операции от 30.06.2026 (л.д. 18), денежные средства перечислены на счет ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и/или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Заключение договора и получение денежных средств по договору ответчиком не оспорено.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 25.06.2025 между ООО МКК «<***>» (цедент) и ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 25-06-25 ЭЗ-АСВ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно Перечню Договоров займа, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, но, не ограничиваясь, к цессионарию переходят:
- имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора;
- права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных в договорах займа;
- другие, связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками.
Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования, к ООО «ПКО «АСВ» перешли права требования по договору № ЭК 222080 от 14.11.2024, заключенному с Науменко О.А.
Следовательно, ООО «ПКО «АСВ» в установленном законом порядке приобрело права по указанному кредитному договору и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 68 985 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты – 36 960 руб., пени – 2 025 руб.
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование займом и неустойки.
Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа в части основного долга, процентов за пользование займом и пени ответчиком не оспорен, проверен судом, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора потребительского займа от 14.11.2024.
Суд находит документы, представленные обществом и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. В отсутствие доказательств, подтверждающих факт подписания договора займа и иным лицом, рассматривает дело исходя из имеющихся доказательств.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, а также положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Науменко О.А. задолженности в сумме основного долга и процентов подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 823099 от 05.08.2025 и платежным поручением № 200034 от 28.01.2026.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Науменко Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Науменко Ольги Алексеевны (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН ***) задолженность по договору потребительского займа № ЭК 222080 от 14.11.2024 в размере 66 960 руб., из которых просроченный основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам – 36 960 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.А. Прилепина