ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 25марта 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Дугиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Давыденко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный» (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к Давыденко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2021 между АО <***> и ответчиком был заключен кредитный договор № РНБ-А-243743-21, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 702857,75руб. сроком по 08.08.2029. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 18,7 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей). Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог товара, предметом которого является транспортное средство – автомобиль LIFAN 215800, ***, 2015 года выпуска. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 540 000 руб. Ответчик согласно п. 13 кредитного договора дал согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. На основании договора об уступке прав (требований) № 01-Л от 22.08.2022, АО <***> уступил в полном объеме все права требования к Давыденко А.Н. по кредитному договору от 08.08.2021 №РНБ-А-243743-21 Банку «Левобережный» (ПАО), включая право требования всей суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиями права, в том числе на проценты и применение штрафных санкций. Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку платежей: 20 % годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на 11.12.2025 по кредитному договору от 08.08.2024 № РНБ-А-243743-21 перед истцом составила 488575,05 руб., из которых: сумма основного долга – 476582,05 руб., сумма начисленных процентов –11289,91 руб., из которой проценты на срочную задолженность –10632,53 руб., проценты на просроченную задолженность –657,38 руб.; пеня –703,09 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Давыденко А.Н. задолженность по кредитному договору от 08.08.2021 № РНБ-А-243743-21 в размере 488 575,05 руб., из которых: сумма основного долга – 476 582,05 руб., сумма начисленных процентов – 11 289,91 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 10 632,53 руб., проценты на просроченную задолженность – 657,38 руб.; пеня – 703,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 714 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,7 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 12.12.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору. Кроме того, просит обратить взыскание на автомобиль LIFAN 215800, ***, 2015 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Давыденко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов его личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, кроме того, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 08.08.2021 между АО <***> и ответчиком Давыденко А.Н. был заключен кредитный договор № РНБ-А-243743-21, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 702857,75 руб. сроком по 08.08.2029, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,7% годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами согласно графику платежей по кредиту в размере 14 163 руб. каждый месяц, последний платеж – 15236,45 руб., что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре, графике погашения задолженности.
Кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства – LIFAN 215800, ***, 2015 года выпуска, что подтверждается п. 11 кредитного договора от 08.08.2021 № РНБ-А-243743-21,с передачей последнего в залог (п. 10 кредитного договора).
Дата регистрации залога – 11.08.2021, регистрационный номер 2021-006-262298-750.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал кредит в размере 702857,75,64 руб., что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых на сумму невыполненных обязательств.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от08.08.2021 № РНБ-А-243743-21 по состоянию на 11.12.2025 составляет 488 575,05 руб., из которых: сумма основного долга – 476 582,05 руб., сумма начисленных процентов – 11 289,91 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 10 632,53 руб., проценты на просроченную задолженность – 657,38 руб.; пеня – 703,09 руб. Иного расчета задолженности суду не представлено.
В силу п. 13 договора потребительского займа заемщик дает свое согласие кредитору на право уступить свои права по настоящему договору третьему лицу.
22.08.2022 между АО <***> и истцом был заключен договор уступки требования № 01-Л, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами на приобретение автотранспортного средства, обеспеченные залогом данного транспортного средства, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).
В том числе к истцу перешло право требования по кредитному договору от 08.08.2021 № РНБ-А-243743-21, заключенному с Давыденко А.Н.
31.08.2022 Банк «Левобережный» (ПАО) в адрес Давыденко А..Н. направлено уведомление о передаче прав.
Банком «Левобережный» (ПАО)10.11.2025 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,7 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 12.12.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно кредитному договору от 08.08.2021 № РНБ-А-243743-21.
Согласно ответу ГУМВД России по Свердловской области от 11.03.2026 автомобиль LIFAN 215800, ***, 2015 года выпуска, зарегистрирован за Давыденко А.Н.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.
В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 38726692 от 11.12.2025 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 44 714 руб.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 714 руб. исходя из удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Давыденко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Давыденко Андрея Николаевича(ИНН ***) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от 08.08.2021 № РНБ-А-243743-21 в размере 488 575,05 руб., из которых: сумма основного долга – 476 582,05 руб., сумма начисленных процентов – 11 289,91 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 10 632,53 руб., проценты на просроченную задолженность – 657,38 руб.; пеня – 703,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 714 руб.
Продолжить начисление и взыскание с Давыденко Андрея Николаевича (ИНН ***)в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН ***) процентов за пользование кредитом в размере 18,7 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 12.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 08.08.2021 № РНБ-А-243743-21, принадлежащее Давыденко Андрею Николаевичу(ИНН ***), - транспортное средство LIFAN 215800, 2015 года выпуска, ***, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подписьС.А. Прилепина