РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Поповой Д. С., с участием ответчика Стафеевой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Якушевой Марине Николаевне и Стафеевой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Якушевой М. Н. и Стафеевой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и Якушевым Н. П. заключен договор № 16ТКПР22052000205962 от 20.05.2022 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № *** по эмиссионному контракту № 16ТКПР22052000205962 от 20.05.2022. Также заемщику был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате принятия заемщиком публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 27,8 % годовых.
В силу представленной информации установлено, что заемщик умер и открыто наследственное дело, где наследниками являются Якушева М. Н. и Стафеева А. Н.
На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 16ТКПР22052000205962 от 20.05.2022 в размере 105 883 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 90 078 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 15 804 руб. 85 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 176 руб. 51 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Стафеева А. Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Указала, что размер задолженности не оспаривает, в настоящее время отсутствует возможность единовременного погасить обязательства.
Ответчик Якушева М. Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Якушевым Н. П. подана в банк анкета-заявление на получение кредитной карты, включающее условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятку держателя карт, тарифов на услуги.
Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты№ 16ТКПР22052000205962от 20.05.2022, клиенту предоставляется возобновляемый кредит в сумме 90000 рублей, возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями. На сумму основного долга начисляются проценты 27,8%, при выполнении льготного периода проценты не начисляются.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, оплата суммы в размере не менее обязательного по совокупности платежей или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанное в отчете.
Согласно условиям, клиент соглашается с общими условиями договора, а также выражает согласие на получение потребительского кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как указано в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Проанализировав представленные документы, положения статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и Якушевым Н. П. заключен договор кредитной карты № 16ТКПР22052000205962от 20.05.2022. При этом, заявление на получение кредита, подписанное последним, следует расценивать как оферту, а действия ПАО «Сбербанк России» по предоставлению денежных средств, как акцепт на оферту последнего. В договоре указана конкретная денежная сумма, которую он получает, срок действия договора, процентная ставка и порядок возврата.
Кредит Якушевым Н. П. получен, что подтверждается выпиской по счету. Получение денежных средств заемщиком лицами, участвующими в деле, не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Задолженность заемщика составила 105 883 руб. 78 коп., из которых 90 078 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 15 804 руб. 85 коп. – сумма процентов.
Определяя размер задолженности по основному долгу, процентам, суд находит верным представленные истцом расчеты, поскольку основаны на условиях заключенных договоров, при этом ответчиками не оспорены.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения заемщиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредиту, задолженность до настоящего времени не погашена. Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.
Судом установлено, что Якушев Н. П. умер ***, что подтверждено записью акта о смерти № *** (л.д. 54).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов Якушевым Н. П. исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти последней.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** заведено наследственное дело № *** после смерти Якушева Н. П., последовавшего ***.
Наследниками, принявшими наследство, являются: Стафеева А. Н. – дочь и Якушева М. Н. – дочь (л.д. 58-59).
Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью 1823 009 руб. 07 коп. (1/2 доли от 3646018 руб. 18 коп.); прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» в общем размере 11497 руб. 07 коп.
Таким образом, состав наследственного имущества составляет 1834 506 руб. 14 коп.
Кроме того, согласно наследственному делу, у Якушева Н. П. имеются обязательства ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 2015544 от 27.12.2022 – 148615 руб. 21 коп.; кредитному договору № 2015299 от 27.12.2022 – 100508 руб. 97 коп.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Соответственно, вышеуказанная задолженность Якушева Н. П. по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, с учетом принятия наследниками наследства и наличия наследственного имущества в пределах заявленной суммы обязательства, суд приходит к выводу, что требования банка, заявленные к наследникам умершего должника, не противоречат положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей предел ответственности наследников по стоимости перешедшего к ним имущества, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности солидарно с Якушевой М. Н. и Стафеевой А. Н. суммы 105 883 руб. 78 коп.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлиныв размере 4 176 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 6334 от 23.01.2025.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 088 руб. 26 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Якушевой Марине Николаевне и Стафеевой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества- удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) солидарно с Якушевой Марины Николаевны(СНИЛС *** и Стафеевой Анны Николаевны (паспорт *** № ***)задолженность по кредитному договору № 16ТКПР22052000205962 от 20.05.2022в размере 105 883 рубля 78 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Якушева Николая Петровича, умершего 31.03.2025.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Якушевой Марины Николаевны (СНИЛС ***) и Стафеевой Анны Николаевны (паспорт *** № ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088 рублей26 копеек с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н. А. Маркова