ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Екатеринбург 06 апреля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсальная производственно-строительная компания» к Волькен Даниэль Марковне о взыскании неустойки по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Универсальная производственно-строительная компания" обратился в суд с иском к Волькен Д.М. о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование иска указано, что между ООО «УПСК» и ООО «Август» заключен договор аренды оборудования № 25/06-А(24)-2 от 25.06.2024, в соответствии с условиями которого, а также спецификации № 1, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование оборудование – далее «оборудование/имущество» в порядке, на сроки, и условиях, согласованных в спецификации. В связи с неисполнением арендатором обязательств по договору истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2025, вступившим в законную силу 22.09.2025, №А60-73450/2024, исковые требования ООО «УПСК» к ООО «Август» удовлетворены, однако ООО «Август» не исполнены. В обеспечение обязательств по договору аренды № 25/06-А(24)-2 от 25.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 26/06-П24-1 от 26.06.2024, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником солидарно обязательств по договору аренды № 25/06-А(24)-2 от 25.06.2024. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 1743562 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 436 рублей.
Ответчик Волькен Д.М. обратилась в суд с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Представитель истца Вальнев Д.А. в судебном заседании оставил разрешение данного заявления на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,25.06.2024 между ООО «УПСК» (арендодатель) и ООО «Август» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 25/06-А/24-2, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование оборудование в порядке, на сроки, и условиях, согласованных сторонами в спецификациях к договору.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2025 по делу № А60-73450/2024 с ООО «Август» в пользу ООО «УПСК» взыскана задолженность по договору № 25/06-А/24-2 от 25.06.2024, в том числе убытки в размере 18662 рубля, основной долг в размере 732697 рублей, неустойка в размере 863750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73453 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей (всего 1743562 рубля). Решение вступило в законную силу 29.09.2025. Указанным решением суда установлено, что оборудование передано ответчику 30.07.2024, обязанность по возврату оборудования исполнена 15.03.2025. Общий период пользования оборудования составил 228 дней, размер арендной платы за спорный период с 31.07.2024 по 15.03.2025 составляет 1117200 рублей, а также стоимость доставки – 45000 рублей. Размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составил 732697 рублей.
26.06.2024 между ООО «УПСК» (кредитор) и Волькен Д.М. (поручитель) заключен договор поручительства № 26/06-П/24-1, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Август» (ИНН 6376023761, ОГРН 1136376000680), обязательств по договору аренды оборудования № 25/06-А/24-2 от 25.06.2024, заключенного должником и кредитором.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2026 ответчик Волькен Д.М. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2026 по делу №А55-37463/2025.
Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 1);
с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2).
Учитывая, что требования истца как кредитора ответчика на дату введения процедуры реструктуризации не рассмотрены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсальная производственно-строительная компания» к Волькен Даниэль Марковне о взыскании неустойки по договору аренды оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И.А. Зарипова