РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Завадской О.А., с участием представителя истца Старкова Е.О., представителей ответчиков Груздова М.В., Постникова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонина Ивана Владимировича, Гониной Ольги Васильевны к АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" о защите прав потребителей, установил:
Гонин И.В., Гонина О.Л. обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 03.06.2022 между Гониным И.В., Гониной О.Л., и АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве ***-ЭС, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: ***. Квартира передана по акту приема-передачи 02.03.2023. В ходе эксплуатации квартиры истцам стали известны недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке. Для определения стоимости устранения недостатков истцы обратились к специалисту, согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатков составила 133 623 руб. 66 коп. Истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере 133 623 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Протокольным определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 108 233 руб. 37 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за период с 07.02.2026 по 21.07.2026 (164 дня) в размере 16 862 руб. 76 коп. с последующим начислением неустойки до погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Определением суда принят отказ от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 10.02.2026 по 21.07.2026 (164 дня) в размере 16862 руб. 76 коп.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя. Представитель истцов Старков Е.О. указал, что заключение судебной экспертизы должно быть положено в основу решения суда, эксперт Волк А.А. был предупрежден об уголовной ответственности, ходатайств о назначении повторной экспертизы ответчиком не заявлено. Моральный вред не завышен. Истцы получили квартиру с недостатками, проживают в квартире со строительными недостатками, допущенными ответчиком при строительстве, не получили ответ на претензию.
Представители ответчика Груздов М.В., Постников А.Г. действующие на основании доверенности,в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, не может быть положено в основу решения суда. Эксперт не привел ни одного дефекта, который можно было бы рассматривать нарушением обязательных нормативов. Квартира длительный период времени находится в эксплуатации. По фотографиям квартиры видно, что в ней выполнен ремонт, квартира активно используется. В связи с чем применять в расчетах новые обои нельзя. Эксперт не предоставил фотографии, с помощью которых можно было перепроверить объемы необходимых работ. Эксперт указывает, что недостатки не влияют на эксплуатацию квартиры, следовательно, недостатки им не обнаружены. Стоимость устранения недостатков не может превышать 3% от цены квартиры. Моральный вред не основан на доказательствах, должен быть снижен до 1000 руб. Расходы на оплату судебной экспертизы должны быть распределены судом.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛСР. Строительство-Урал», ООО «Адепласт», ООО «ЕКБСтройСервис», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу части 2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
В соответствии с части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Соответственно, в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, части 7 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование иска указано, что 03.06.2022 между Гониным И.В., Гониной О.Л., и АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве ***-ЭС, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: ***, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства в общую совместную собственность, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке, указанном в договоре, при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Объектом долевого строительства по договору является: *** общей площадью 39,4 кв.м., расположенная на 1 этаже многоквартирного домапо адресу: *** (п. 1.1).
Согласно пункту 5.1 договора стороны договорились, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по указанному договору) составляет 3607 779 руб.
02.03.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Согласно п. 1.3 акта приема-передачи от 02.03.2023 стоимость передаваемого объекта недвижимости (с учетом площади объекта, недвижимости по результатам замеров, проведенных при вводе объекта недвижимости в эксплуатацию) составляет 3598622 руб. 20 коп.
Истцами надлежащим образом исполнена обязанность по оплате объекта долевого строительства, что ответчиком не оспаривается.
Согласно доводов иска в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.
Согласно заключению специалиста ИП ***10, представленному стороной истца, стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры составляет 133 623 руб.66 коп.
*** определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертуИП ***11 - ***7
Согласно заключению экспертаИП ***11 - ***7 *** в ходе обследования подтверждено наличие ряда отступлений от требований строительных норм и правил, а также порядка производства работ, перечень замечаний приведен в разделе 9.5 настоящего заключения. Подробная характеристика по каждому выявленному замечанию приведена в разделе 9.5 настоящего заключения. Перечень и объем работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов приведены в разделе 9.6 настоящего заключения. Обоснование выбора методики определения стоимости устранения выявленных дефектов приведен в разделе 9.5 настоящего заключения. Стоимость устранения выявленных дефектов определена затратным подходом определения стоимости ремонтно-восстановительных работ ресурсно-индексным методом на основании локального сметного расчета ЛС 02-01-01 и составила 125036,93 руб. 00 коп.
На поставленные ответчиком вопросы эксперт ***7 дан письменные ответы, указав, что в заключении эксперта использованы и эксперт руководствовался общими положениями национальных стандартов, приведенных в Приказе Росстандарта № 687 от 02.04.2020. Собственный стандарт ответчиком может быть разработан, но его содержание не может быть качественно ниже, чем у стандартов, приведенных в Приказе Росстандарта № 687 от 02.04.2020. Эксперт запрашивал стандарты организации, однако данные стандарты представлены эксперту не были. При оценке физического износа обоев учитывается наличие факторов такого износа и степень их влияния на эксплуатационные характеристики. На объекте осмотра признаков износа – выгорание, отставание обоев и бумажной основы, трещины и разрывы на все площади – не зафиксировано. Проверять объем дефектов с помощью одной лишь фотофиксации не нужно, а необходимо руководствоваться всем заключением. Дефекты, влекущие признание квартиры непригодной для проживания не выявлены.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходили на объект и осматривали его, изучали проектную документацию, провели необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответ на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.
Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы стороной ответчика не заявлено, истец согласился с выводами судебной экспертизы, уменьшив размер исковых требований.
Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, статья 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.
Так, согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
При таком положении дел, учитывая положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает необходимым определить стоимость устранения недостатков, подлежащей взысканию, в размере 107 958 руб. 66 коп., что не превышает 3% от стоимости объекта долевого строительства (3% от цены договора 3598 622 руб. 20 коп).
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ),в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку с застройщика взыскана предельно допустимая действующим законодательством сумма в размере 3% от цены договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.
Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав участника долевого строительства нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. в пользу истцов, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истцов не наступило.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 247 руб.
Оснований для распределения понесенных ответчиком по делу судебных расходов по оплате судебных экспертизы не имеется, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с учетом принятых к производству уточнений исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гонина Ивана Владимировича, Гониной Ольги Васильевны к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 6672142550) солидарно в пользу Гонина Ивана Владимировича (СНИЛС ***), Гониной Ольги Васильевны (СНИЛС ***) расходы на устранение строительных недостатков в размере 107 958 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 6672142550) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 247 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.Н. Демина