РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Дарьи Андреевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Рожкова Д.А. обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что15.12.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. ***. В ходе эксплуатации объекта недвижимости были обнаружены многочисленные строительные недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке. На основании изложенного просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 114107 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 83278 рублей 82 копейки, неустойку за период с 11.02.2026 по 06.08.2026 в размере 13679 рублей 93 копейки с последующим начислением неустойки в размере две трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЛСР. Строительство-Урал", ООО «Адепласт», ООО «ЕКБСтройСервис».
Истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя.
Представитель истца Старков М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Тыщенко, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования оставить без удовлетворения. Согласно возражениям на исковое заявление жилой дом и входящие в его состав помещения возведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в согласованном акте приема-передачи отсутствуют какие-либо замечания у участника долевого строительства. Заявленные к возмещению расходы надлежащими доказательствами не подтверждены. Просил определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, распределить судебные расходы, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу и неустойке.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЛСР. Строительство-Урал", ООО «Адепласт», ООО «ЕКБСтройСервис», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу части 2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
В соответствии с части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Соответственно, в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, части 7 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2021 между Рожковой Д.А., Пермяковым С.Д. (участник долевого строительства) и АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 118890/1221-607800-ЭС, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить следующий объект недвижимости: «семисекционный жилой дом №78 по ПЗУ) в составе жилой застройки в границах улиц Ландау-Екатерининская-Вавилова микрорайона «Мичуринский» в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга», на земельном участке, имеющем местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Евгения Савкова – Карасьевской (кадастровый номер участка 66:41:000000:116032),и передать участникам в долевую собственность объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участники обязуются согласно условиям настоящего договора оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять согласованный настоящим договором объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Объект долевого строительства по договору, подлежащий передаче застройщиком участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, является: двухкомнатная квартира, № 251 ***, общей проектной приведенной площадью 34.10 кв.м. в следующих долях: Рожкова Д.А. -1/2 доли, Пермяков С.Д. -1/2 доли.Проектная площадь квартиры указана с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 и/или балконов с понижающим коэффициентом 0,3(п. 1.1.).
В силу пункта 3.1договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее 2 квартала 2023 года.
Согласно пункту5.1 договора стороны договорились, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по указанному договору) составляет 3290650 рублей.
В соответствии с соглашением о частичной передаче (уступке) прав и обязанностей по договору № 118890/1221-607800-ЭС участия в долевом строительстве от 15.12.2021 единственным участником долевого строительства по договору № 118890/1221-607800-ЭС от 15.12.2021 является Рожкова Д.А.
Ранее15.08.2022 застройщиком получено разрешение на строительство № 66-RU 66302000-139-2022. 29.11.2022 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №66-41-71-2022.
15.08.2021 между АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (заказчик) и ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №ЛСРСтУ-0852/21, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству объекта « жилой дом №78 по ПЗУ) в составе жилой застройки в границах улиц Ландау-Екатерининская-Вавилова микрорайона «Мичуринский» в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга», и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором сумму.
11.04.2022 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «Адепласт» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ЛСРСтУ-0332/22 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций, и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
01.07.2022 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «ЕКБСтройСервис» (субподрядчик)заключен договор субподряда №ЛСРСтУ-0619/22, согласно которомугенподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс внутренних отделочных работ и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
24.03.2023 объект долевого строительства передан ответчиком по акту приема-передачи. Стоимость объекта составляет 3309950 рублей.
Истцом выявлены отступления от требований СП, допущенные при производстве строительно-монтажных работ застройщиком.
31.01.2026 истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению специалиста <***> № 10.01.26-01 от 16.01.2026, представленному истцом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 114107 рублей 10 копеек.
Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <***>
Согласно заключению эксперта№ 2-1942/2026 от 08.06.2026 строительные недостатки, указанные в исковом заявлении и заключении специалиста <***> № 10,01,26-01 от 16.01.2026 в квартире №251, расположенной по адресу: г. Екатеринбурга***, были частично подтверждены. Анализ выявленных недостатков представлен в Таблице №4 настоящего заключения «Анализ результатов натурного исследования». Характер недостатков и причины их возникновения отражены в Таблице №4 настоящего заключения «Анализ результатов натурного исследования».Перечень ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков с указанием их объема и применяемых материалов отражен в Таблице №5 настоящего заключения «Ведомость объемов работ по устранению строительных недостатков с указанием применяемых материалов». Сметная стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков составляет 83278 рублей 82 копейки. Локальный сметный расчет приведен в Приложении 4 настоящего заключения.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходил на объект и осматривал его, изучал проектную документацию, провел необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.
Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, статья 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
При таком положении дел, учитывая положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд полагает необходимым определить стоимость устранения недостатков, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 83278 рублей 82 копейки, что не превышает 3% от стоимости квартиры (3309950*3%=99298,50).
Оснований для отказа в удовлетворении требований либо предоставлении отсрочки согласно положениям Постановления ПравительстваПостановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" не имеется, поскольку согласно материалам дела требование участником долевого строительства предъявлено после вступления в силу настоящего постановления и после 01.01.2025.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Размер неустойки за период с 11.02.2026 по 24.08.2026 составляет (83278,82* 5 *1/ 300 *2* 16 %) = 444,20, 83278,82* 35 *1/ 300 *2* 15,5 %) = 3011,91, 83278,82* 35 *1/ 300 *2* 15 %)=2914,75, 83278,82* 56*1/ 300 *2* 14,5 %=4508,16, 83278,82* 35 *1/ 300 *2* 14,25 %=2769,02, 83278,82* 29 *1/ 300 *2* 14 %=2254,08, Итого, 15902 рубля 12 копеек. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной неустойки исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется.
При этом суд отказывает в удовлетворении требования о дальнейшем начислении неустойки ввиду установленного 3% ограничения имущественного взыскания
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав участника долевого строительства нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.
Учитывая, что истец обращался с претензией 31.01.2026, требования в добровольном порядке не удовлетворены, у истца возникло право на взыскание штрафа. Полный размер штрафа составляет (83278,82+15902,12+10000)*5%=5459 рублей 04 копейки. Ввиду установленного 3% ограничения имущественного взыскания с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 117 рублей 56 копеек(99289,50-83278,82-15902,12)
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на составление заключения специалиста в размере 30000 рублей подтверждается оригиналом чека. Поскольку указанное заключение представлено истцом в обоснование иска,являлось необходимым для защиты нарушенного права,суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей подтверждаются договором и распиской.
Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).Для установления разумности рассматриваемых судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя в 1 судебном заседании в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, возраженияответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 30 000 рублей.
Доводы ответчика о завышенности расходов ничем не обоснованы, сами по себе скриншоты иных организаций, оказывающих аналогичные услуги, доказательствами чрезмерности заявленных расходов не являются.Заявление о перераспределении судебных расходов не подлежит удовлетворению, признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Рожковой Дарьи Андреевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 6672142550) в пользу Рожковой Дарьи Андреевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) расходы на устранение недостатков в размере 83 278 рублей 82 копейки, неустойку в размере 15902 рубля 12 копеек, штраф в размере 117 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 6672142550) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Зарипова