РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Завадской О.А., с участием представителя ответчика Тыщенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баюновой Марии Леонидовны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Баюнова М.Л. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 17.03.2023 между истцом и АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карасьевская, д. 52, кв. 178. Продавец также выступает в качестве застройщика объекта. В ходе эксплуатации квартиры истцу стали известны недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке. Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составила 185663 руб. 32 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако оставлена без ответа. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 174800 руб., с указанием на то, что данное требование не подлежит исполнению в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с 07.02.2026 по 18.06.2026 в размере 21587 руб. 79 коп., штраф.
Протокольным определением суда от 31.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЛСР «Строительство-Урал», ООО «ЕКБСтройСервис», ООО «Адепласт».
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, представитель истца Фатуллаева И.Ф. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика Тыщенко М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Истцом пропущен гарантийный срок, претензия поступила 03.02.2026, в то время как двухлетний срок исчисляется с 17.03.2023 и истек 17.03.2025. Компенсация морального вреда завышена, должны быть снижена до 2000 рублей. Штраф начислению не подлежит. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу и неустойке. Распределить расходы по оплате судебной экспертизы.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛСР «Строительство-Урал», ООО "Адепласт», ООО «ЕКБСтройСервис», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2023 застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (продавец) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств ***-ЭС. В соответствии с условиями договора продавец передает, а покупатель оплачивает и приобретает в единоличную собственность жилое помещение (квартиру, состоящую из 3 комнат) под номером 178 на 5 этаже, общей площадью 51,20 кв.м, находящееся по адресу: ***1, ***, МО «***», ***, кадастровый номер объекта ***.
Возведение жилого дома осуществлялось на основании Разрешения на строительство № RU 66302000-2364-2021, выданного 24.09.2021 Администрацией г.Екатеринбурга. 29.11.2022 в отношении указанного объекта Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-41-71-2022.
Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривается.
05.04.2023 между сторонами составлен акт приема-передачи объекта.
Согласно выписке из ЕГРН собственником *** является Баюнова М.Л.
В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены,безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
Согласно техническому заключению ИП ***6 № ***-01, представленному стороной истца, стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры составляет 185663 руб. 32 коп.
*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков. Ответа на претензию истец не получил.
Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Главэкспертиза» ***7,***8
Согласно заключению экспертов ООО «Главэкспертиза» в ходе проведения натурного осмотра объекта, экспертами ***8, ***7 проверены и проанализированы недостатки/дефекты/отклонения строительных и отделочных работ конструкции потолка, стен, пола, указанные в исковом заявлении, а именно указанные в заключении специалиста ***9 № ***-01. По факту выполнена фотофиксация выявленных недостатков. Результаты представлены в таблице *** (стр.8). Анализ выявленных недостатков/дефектов/отклонений на предмет причин их возникновений, а также их характер отражен в таблице *** настоящего заключения (стр.18). Ведомость работ для устранения выявленных строительных недостатков и объемы работ отражены в таблице *** настоящего заключения (стр. 21). Сметная стоимость устранения недостатков в ***, по локальному сметному расчету ***, с учетом допустимого округления составляет 174800 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы ***8, ***7, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходили на объект и осматривали его, изучали проектную документацию, провели необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертами инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперты имеют необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы экспертов научно обоснованы, эксперты дали ответы на поставленные судом вопросы, руководствовались соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ. Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.
При таком положении дел, учитывая, что согласно выводам эксперта установлено наличие строительных недостатков в приобретенной истцом квартире, суд полагает необходимым, руководствуясь заключением судебного эксперта, определить стоимость устранения недостатков, подлежащей взысканию, в размере 174800 руб.
Относительно довода ответчика об истечении гарантийного срока, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Судом установлено, что ответчик АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, реализуя квартиру истцам по договору купли-продажи, АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» осуществил строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, то есть осуществил действия, направленные на создание объекта недвижимости.
В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.
Реализуя спорную квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу статей 725, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте (квартире) и обратиться к ответчику с требованиями, предусмотренными законом, в установленный срок.
Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю.
С учетом того, что спорная квартира передана истцам 05.04.2023, на момент предъявления претензий о наличии в квартире недостатков (02.02.2026) и на момент подачи искового заявления (05.02.2026) гарантийный срок не истек.
Суд отмечает, что пятилетний гарантийный срок устанавливается для объекта строительства и любой собственник, обнаруживший в пределах гарантийного срока строительные недостатки, имеет право требовать от застройщика их устранения, либо возмещения расходов на их устранение. Срок гарантии в отношении объектов недвижимого имущества обусловлен не конкретным типом договора, используемого для оформления правоотношений его сторон, а спецификой недвижимости как объекта гражданских прав, оперативное обнаружение недостатков в котором, даже при обращении к специалистам, обладающим специальными познаниями, может представлять трудность ввиду их внешнего проявления спустя длительное время.
Согласно платежному поручению № 5176 от 18.06.2026 истцу произведена выплата расходов на устранение недостатков в заявленном размере 174800 руб., в связи с чем у суда не имеется оснований для повторного взыскания данных расходов с ответчика.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из дела следует, что 24.01.2026 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в десятидневный срок произвести выплату стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков согласно заключения специалиста в размере 185663 руб. 32 коп., возместить расходы на заключение специалиста в размере 40000 руб. и юриста в размере 15000 руб. Ответа на претензию не последовало, требования не выполнены.
Истец просит взыскать неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 07.02.2026 – по день фактической выплаты в размере 174 800 руб., то есть по 18.06.2026. Однако суд не соглашается с началом периода, который обозначен истцами для начисления неустойки. С учетом того, что претензия получена ответчиком 02.02.2026, то последний срок для добровольного удовлетворения ее требований 12.02.2026 (02.02.2026 +10 дней), следовательно, неустойка будет начисляться с 13.02.2026, исходя из расчета: 174 800 руб. *125*1%= 218 500 руб. Истец добровольно уменьшила размер неустойки до 21 587 руб. 79 коп. Суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты истцу расходов на устранения строительных недостатков в заявленном размере. Оснований для снижения неустойки, которая уменьшена в добровольном порядке до 21 587 руб. 79 коп., не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит ((174 800 +21587 руб. 79 коп. + 8000 руб.)/2) = 102193 руб. 89 коп.
Относительно доводов ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков, фактическую выплату расходов на устранение недостатков, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 20 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9891 руб. 63 коп.
Оснований для распределения понесенных ответчиком по делу судебных расходов по оплате судебных экспертизы не имеется, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с учетом принятых к производству уточнений исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Баюновой Марии Леонидовны к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 6672142550) в пользу Баюновой Марии Леонидовны (паспорт гражданина Российской Федерации 5710 *** выдан ***) неустойку в размере 21 587 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 6672142550) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 891 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.Н. Демина