РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой А.О., с участием прокурора Каменева Г.Д., представителя истца Тревоженко М.Ю., ответчика Стяжкина П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаровского Александра Николаевича к Стяжкину Павлу Константиновичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Можаровский А.Н. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Стяжкину П.К. о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2025 между Можаровским А.Н. и Стяжкиным П.К. заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 6 000 000 рублей на срок 6 месяцев с момента предоставления суммы займа с процентной ставкой 12% от суммы займа в месяц.
Между Можаровским А.Н. и Стяжкиным П.К. 09.09.2025 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 2 000 000 рублей на срок 1 месяц с момента предоставления суммы займа с процентной ставкой 20% от суммы займа в месяц.
При этом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства.
Задолженность ответчика по состоянию на 22.01.2026по договору займа от 20.06.2025 составляет 9660967 рублей 74 копейки, из которых 6000000 рублей – основной долг, 2671967 рублей 74 копейки – проценты, 990000 рублей – неустойка, по договору от 09.09.2025 составляет 4533870 рублей 97 копеек, из которых 2000000 рублей – основной долг, 1483870 рублей 97 копеек – проценты, 1050000 рублей – неустойка.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчиказадолженность по договору займа от 20.06.2025 в размере 9660967 рублей 74 копейки, задолженность по договору займа от 09.09.2025 в размере 4533870 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 131682 рубля, продолжить начисление договорных процентов и неустойки начиная с 23.01.2026 до момента фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца Тревоженко М.Ю. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Указал на наличие финансовой возможности истца предоставить в займ указанные суммы, что подтверждается представленными справками 2 НДФЛ, выписками по счетам истца, открытым в кредитных организациях.
Ответчик Стяжкин П.К. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, факт заключения договоров займа и получения по ним денежных средств не оспаривал. Указал, что полученные средства были направлены им на строительство жилых домов в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности. Он является учредителем (директором) нескольких юридических лиц, основным видом деятельности которых является строительство. Возврат долга планировалось осуществить с полученной прибили от продажи домов. Однако, в связи с возникшими финансовым трудностями и значительным уменьшением объемов продаж недвижимости сделать этого не получилось.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Каменева Г.Д., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 20.06.2025 между Можаровским А.Н. и Стяжкиным П.К. заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 6 000 000 рублей (п.1.1 договора) на срок 6 месяцев с момента предоставления суммы займа (п. 2.2 договора) с процентной ставкой 12% от суммы займа в месяц (п. 1.2 договора).
Согласно п. 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными, что подтверждается распиской заемщика. Датой передачи денежных средств считается момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заемщика.Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается распиской от 20.06.2025.
В соответствии с п. 2.3 договора сумма займа погашается единовременно по истечении 6 месяцев с момента предоставления займа.
Согласно п. 4.1 в случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в договоре, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размер 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Между Можаровским А.Н. и Стяжкиным П.К. 09.09.2025 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 2 000 000 рублей (п.1.1 договора) на срок 1 месяц с момента предоставления суммы займа (п. 2.2 договора) с процентной ставкой 20% от суммы займа в месяц (п. 1.2 договора).
Согласно п. 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными, что подтверждается распиской заемщика. Датой передачи денежных средств считается момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заемщика.Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается справками по операции от 09.09.2025 (ПАО «Сбербанк»), квитанцией №1-104-149-531-855 от 09.09.2025 (АО «ТБанк») на общую сумму 2000000 рублей.
В соответствии с п. 2.3 договора сумма займа погашается единовременно по истечении 1 месяця с момента предоставления займа.
Согласно п. 4.1 в случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в договоре, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размер 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности законными и обоснованными.
При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика состоянию на 22.01.2026по договору займа от 20.06.2025 составляет 9660967 рублей 74 копейки, из которых 6000000 рублей – основной долг, 2671967 рублей 74 копейки – проценты, 990000 рублей – неустойка, по договору от 09.09.2025 составляет 4533870 рублей 97 копеек, из которых 2000000 рублей – основной долг, 1483870 рублей 97 копеек – проценты, 1050000 рублей – неустойка.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком также не представлены.
Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по договору займа в заявленном размере.
Также истец просит продолжить начисление договорныхпроцентов и неустойки начиная с 23.01.2026 до момента фактического исполнения обязательств.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 111682 рубля.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Можаровского Александра Николаевича к Стяжкину Павлу Константиновичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со Стяжкина Павла Константиновича (паспорт ***) в пользу Можаровского Александра Николаевича (паспорт ***) задолженность по договору займа от 20.06.2025 в сумме 9660967 рублей 74 копейка.
Продолжить взыскание со Стяжкина Павла Константиновича (паспорт ***) в пользу Можаровского Александра Николаевича (паспорт ***) процентов по договору займа от 20.06.2025 по ставке 12% в месяц, начисленных на сумму остатка взысканного основного долга, а также пени по договору займа от 20.06.2025 по ставке 0,5% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 23.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать со Стяжкина Павла Константиновича (паспорт ***) в пользу Можаровского Александра Николаевича (паспорт ***) задолженность по договору займа от 09.09.2025 в сумме 4533 870 рублей 97 копеек.
Продолжить взыскание со Стяжкина Павла Константиновича (паспорт ***) в пользу Можаровского Александра Николаевича (паспорт 0414 598744) процентов по договору займа от 09.09.2025 по ставке 20% в месяц, начисленных на сумму остатка взысканного основного долга, а также пени по договору займа от 09.09.2025 по ставке 0,5% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 23.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать со Стяжкина Павла Константиновича (паспорт ***) в пользу Можаровского Александра Николаевича (паспорт ***) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 111 682 рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Ю. Темников