РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Фатхутдинову Артему Рафхатовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Фатхутдинову А.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что между Лебидко А.Н. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества. 31.05.2025 произошел страховой случай – повреждение квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО УК «Актив-Система», застрахованному имуществу причинен вред. Поскольку данное имущество было застраховано, истцом выплачено страховое возмещение в размере 75512 рублей 99 копеек. Согласно акту, составленному сотрудниками ООО УК «Актив-Система», что ущерб причинен по вине ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере 75512 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец АО «СОГАЗ», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Дурнева И.Ю., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Фатхутдинов А.Р., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фатхутдинова Н.В., в судебном заседании против исковых требований возражали, пояснили, что несколько лет назад поменяли полотенцесушитель, несколько лет все было хорошо, однако незадолго до затопления периодически отключали водоснабжения и соответственно включали. Полагали, что из-за указанных отключений/включений система водоснабжения не выдержала нагрузки, из-за чего произошел залив. Просили в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Актив-Система», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представила отзыв на иск, в котором указано, что залив произошел в результате действий собственника квартиры, поскольку собственником квартиры № *** самовольно, без согласования с УК заменил полотенцесушитель, полипропиленовый переходник, установил свои собственные отсекающие краны, а сбоку смонтировал новую трубу. Таким образом, ответственность за возможный ущерб переходит на вносителятехнических изменений. В ходе осмотра 05.06.2025 в кв. *** выявлено несоответствие проекту ***. Вертикальная труба переходника установлена с заужением диаметра (диаметр стояка 40мм, диаметр вертикальной трубы переходника 20-25 мм). Документов о легализации отступлений от проекта от собственника квартиры не представлено. Самовольное заужение диаметра труб и переходника при монтаже полотенцесушителя создает избыточное сопротивление для тока воды и провоцирует аварийные ситуации. Резкая смена диаметра создает дополнительное сопротивление потоку воды. В местах стыков и переходников возникает повышенная нагрузка, из-за чего прокладки быстрее изнашиваются, а тонкие стенки фитингов (переходников) могут дать трещину.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Аминов Р.В., в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лебидко А.Н., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание свое представителя не направил, представитель третьего лица, Ю.С. Хитрина, действующая на основании доверенности, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** является Лебидко А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 67-69).
Между Лебидко А.Н. и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования имущества № ***, в соответствии с которым застрахована квартира по адресу: г. *** (л.д. 34 – 35).
31.05.2025 произошел залив квартиры № ***.
Из акта осмотра от 09.06.2025 в ходе осмотра квартиры № *** установлено: 1. Санузел 1,28 кв.м. Стены – правая и левая облицованы плиточным покрытием (66х600мм). Дефекты и повреждения: частичное вымывание плиточных швов, следы протечек. Левая стена, плитка 1 шт., горизонтальный шов 1 шов х0,6м – 0,60 п.м.;правая стена, плитка 1шт., швы по периметру 4 шва х 0,6 м – 2.40 п.м.; итого 3.00 п.м. Стена задняя (возле двери) – штукатурное покрытие с последующей окраской. Дефекты: следы протечки на окрасочном покрытии стены, с лева от двери, h0.90x0.15 – 0.14 кв.м.; дверной блок ДСП (h2.0x0.6x0.042м). Двери и повреждения: следы протечки на окрасочном покрытии двери, участок от центра до низа двери, h1.0x0.6v.-0.6 кв.м.
2. Ванная, пол – плиточное покрытие (1200х600мм). Дефекты: частичное вымывание плиточных швов напольной плитки (0.3м.х3),(0,54м.х2)-1.98 п.м.
3. Прихожая, площадью 11,02 кв.м. Дефекты: участок подвесного потолка возле санузла на момент осмотра разобран L2.38м. *0,45/2=0,54 кв.м. Потолочный светильник демонтирован – 1 шт. Потолок разобран для слива воды. Стены – штукатурное покрытие, оклеенное обоями, с последующей окраской. Дефекты: вздутие участка штукатурки, слева от двери в санузел h0.6x0.2m-0.12; следы протечки на окрасочном покрытии стены 1,43 кв.м. Отслоение обоев на стене в нижней части возле пола, возле дверей в ванную комнату, в санузел, в кухню.
Причина протечки: трещина полипропиленового переходника на стояке ГВС диаметром 50мм, в ванной комнате, в квартире № *** (на 12 этаже). На момент протечки, все общедомовые инженерные сети находились на технически исправном состоянии.
Из акта осмотра от 05.06.2025 следует, что в ходе осмотра квартиры № *** установлено, что в квартире произошел залив, причиной залива является трещина полипропиленового переходника на стояке ГВС 50мм в ванной. В связи с внесением изменений в конструкцию стояка ГВС собственником квартиры № *** произошло разрушение переходника из полипропилена. Документов о легализации отступлений от проекта от собственника не представлено.
Из ответа на запрос ООО УК «Актив-Система» следует, что ходе осмотра 05.06.2025 в кв. *** выявлено несоответствие проекту ***. Вертикальная труба переходника установлена с заужением диаметра (диаметр стояка 40мм, диаметр вертикальной трубы переходника 20-25 мм). Документов о легализации отступлений от проекта от собственника квартиры не представлено. Самовольное заужение диаметра труб и переходника при монтаже полотенцесушителя создает избыточное сопротивление для тока воды и провоцирует аварийные ситуации. Резкая смена диаметра создает дополнительное сопротивление потоку воды. В местах стыков и переходников возникает повышенная нагрузка, из-за чего прокладки быстрее изнашиваются, а тонкие стенки фитингов (переходников) могут дать трещину.
Совместными собственниками квартиры № *** являются Фатхутдинов А.Р., Фатхутдинова Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 67-69).
Из представленной совокупности доказательств следует, что виновником залива квартиры № *** является, в том числеФатхутдинов А.Р., поскольку ненадлежащим образом исполнял возложенные на него законом обязанности собственника жилого помещения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
25.08.2025 Лебидко А.Н. обратился в АО «СОГАЗ», с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик, признав случай страховым, выплатил Лебидко А.Н. страховое возмещение в размере 75512 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 33).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определениях Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 14-КГ 15-1, от 29.05.2012 № 46-В12-2 отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости, и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.
Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно действиями ответчика.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 75512 рублей 99 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Фатхутдинову Артему Рафхатовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Фатхутдинова Артема Рафхатовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 77360335485) денежные средства в порядке суброгации в размере 75512 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Немков