Дело № 66RS0003-01-2026-000503-45 производство № 2-2560/2026 мотивированное заочное решение изготовлено 13.05.2026
Решение
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Маркеловой А.А., ответчика Зеленина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева Евгения Владимировича к Зеленину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Лекомцев Е.В. обратился в суд с иском к Зеленину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что01.07.2025 Лекомцев Е.В. передал Зеленину А.Н. денежные средства в сумме 3000000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме не позднее 01.08.2025, в подтверждение чего ответчик составил истцу расписку. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в обоснование чего ответчик указал, что ему нечем вернуть долг, так как ему не хватает денежных средств погасить долги банкам. 02.08.2025 истцом ответчику направлено требование о возврате денежных средств в добровольном порядке, которая ответчиком осталась без удовлетворения, сославшись на нехватку денежных средств, так как производятся удержания банками в связи с просрочками по кредиту.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.07.2025 в размере 3000 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.
17.03.2026 определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор Кировского района г. Екатеринбурга для дачи заключения по делу.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с удаленностью проживания, о чем в материалах дела имеется ходатайство.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
В судебном заседании 23.04.2026 ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.
В судебном заседании 05.05.2026 после объявленного перерыва помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Маркелова А.А. в своем заключении указала, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав ответчика, заключение помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Установлено, что 01.07.2026 между Лекомцевым Е.В. и Зелениным А.Н. заключен договор беспроцентного займа (расписка), в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 3000 000 руб. сроком возврата не позднее 01.08.2025 (л.д. 13).
Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается оригиналом расписки на сумму 3000 000 руб. (л.д. 13).
Суд принимает во внимание, что содержание договоров займа определённо свидетельствует о воле сторон, Лекомцева Е.В. и Зеленина А.Н. соответственно, на передачу и получение денежных средств на возвратной основе.
Договор займа (расписка) от 01.07.2025 содержат все существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований не доверять договору займа не имеется, поскольку он отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение договора займа и получение денежных средств, суду не представлены. Кроме того, в судебном заседании 23.04.2026 ответчик Зеленин А.Н. подтвердил, что получил денежные средства в размере 3000000 руб., от возврата которых он не отказывается, о чем написал заявление о признании иска в полном объеме.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа в размере 3000 000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Лекомцева Евгения Владимировича к Зеленину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Зеленина Александра Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу Лекомцева Евгения Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) задолженность по договору займа от01.07.2025в размере 3000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А. М. Богданова