ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Панда» к Лунину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Панда» обратился в суд с иском к Лунину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания.
В обоснование иска указано, что 17.11.2021 между сторонами заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № ПН00-00000055 на сумму 353000 руб. под 17% годовых на срок до 17.11.2025, предметом залога является жилая комната, площадью 14,9 кв.м, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 11, кв. 117, этаж 1, кадастровый номер 66:41:0705006:14576. Предмет ипотеки оценен сторонами в размере 1000000 руб.
Ответчик вносил платежи по договору, однако потом перестал это делать, в связи с чем, 15.04.2025 в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на 30.01.2026 общая сумма задолженности по договору займа составляет 73282 руб. 46 коп., из которых: 58782 руб. – сумма займа, 5257 руб. – сумма процентов за пользование займом, 9243 руб. 46 коп. – сумма неустойки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от 17.11.2021 в размере 58782 руб., проценты за период с 02.08.2025 по 30.01.2026 в размере 5257 руб. с последующим начислением процентов за пользование займом с 31.01.2026 по ставке 17% годовых, начисляемых на остаток суммы займа по день фактического возврата суммы займа, неустойку за период с 17.08.2025 по 30.01.2026 в размере 9243 руб. 46 коп. с последующем начислением неустойки с 31.01.2026 на всю сумму задолженности по день фактического возврата займа по ставке 7,5% годовых, расходы на уплату государственной пошлины в размере 24000 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в виде комнаты, назначение жилое, площадью 14,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 11, кв. 117, этаж 1, кадастровый номер 66:41:0705006:14576 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 17.11.2021 между КПК Панда» и Луниным А.А. заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № ПН00-00000055 на сумму 353000 руб. под 17% годовых на срок до 17.11.2025. Также между сторонами 17.11.2021 заключен договор ипотеки № ПН00-00000055, предметом залога является жилая комната, площадью 14,9 кв.м, расположенная по адресу: ***, этаж 1, кадастровый номер ***. Предмет ипотеки оценен сторонами в размере 1000000 руб. (п. 1.3) (л.д. 8-9, 10-11, 12).
Согласно п. 13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день заключения договора (на 17.11.2021 ставка ЦБ РФ составляла 7,5% годовых).
Выдача займа ответчику подтверждается платежными поручениями и расходным кассовым ордером (л.д. 15, 16, 20).
Из искового заявления следует, что ответчик вносил платежи по договору, однако потом перестал это делать, в связи с чем 15.04.2025 в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности, которое исполнено не было.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 30.01.2026 общая сумма задолженности по договору займа составляет 73 282 руб. 46 коп., из которых: 58 782 руб. – сумма займа, 5 257 руб. – сумма процентов за пользование займом, 9 243 руб. 46 коп. – сумма неустойки.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа он исполнил.
Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным, в связи с чем общая задолженность по договору займа подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и неустойки по день фактического возврата суммы займа.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в виде комнаты, назначение жилое, площадью 14,9 кв.м, расположенную по адресу: ***, этаж 1, кадастровый номер ***.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником указанного имущества является Лунин А.А. (л.д. 32-34).
Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Возражений относительно установления начальной цены реализации заложенного имущества ответчиками суду представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Панда» к Лунину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания, удовлетворить.
Взыскать с Лунина Александра Александровича (паспорт ***) в пользу кредитного потребительского кооператива «Панда» (ИНН 6671164618) основной долг по договору займа от 17.11.2021 в размере 58782 руб. 00 коп., проценты за период с 02.08.2025 по 30.01.2026 в размере 5257 руб. 00 коп. с последующим начислением процентов за пользование займом с 31.01.2026 по ставке 17% годовых, начисляемых на остаток суммы займа по день фактического возврата суммы займа, неустойку за период с 17.08.2025 по 30.01.2026 в размере 9243 руб. 46 коп. с последующем начислением неустойки с 31.01.2026 на всю сумму задолженности по день фактического возврата займа по ставке 7,5% годовых, расходы на уплату государственной пошлины в размере 24000 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Лунину Александру Александровичу в виде комнаты, назначение жилое, площадью 14,9 кв.м, расположенной по адресу: ***, этаж 1, кадастровый номер *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Македонская