РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Шляпиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г.Екатеринбурга, в интересах Григорьева Антона Александровича, в лице законного представителя Григорьева Александра Валентиновича, к ООО «Ампаро» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бисинбаев Р.М., действуя в интересах Григорьева А.А., в лице законного представителя Григорьева А.В., обратился в суд с иском к ООО «Ампаро» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению Григорьева А.В. о ненадлежащем исполнении обязательств по договору оказания юридических услуг со стороны ООО «Ампаро». В ходе проверки установлено, что Григорьев А.А. является инвалидом третьей группы (бессрочно), решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 04.03.2022 признан недееспособным, приказом № *** от 18.05.2022 Григорьев А.В. признан опекуном своего совершеннолетнего сына Григорьева А.А., *** г.р.
Григорьев А.А. заключил с ООО «Ампаро» договор оказания юридических услуг № Д/2679 от 29.07.2022, стоимость услуг составила 76000 руб. Согласно пояснениям Григорьева А.В., за время нахождения в офисе ООО «Ампаро» Григорьев А.А. подписал ряд документов, с содержание которых он не ознакомлен. В числе подписанных документов кредитный договор с ПАО «Совкомбанк». Григорьев А.А. сообщал юристам ООО «Ампаро», что является недееспособным, но представители организации проигнорировали данные обстоятельства. Григорьев А.В. будучи опекуном Григорьева А.А. не давал согласия на заключение и подписание каких-либо договоров, в том числе на оказание юридических услуг и кредитного договора.
С июня 2022 года в интересах Григорьева А.А. не было произведено действий направленных на исполнение обязательств по договору.
На основании изложенного, прокурор просит признать недействительным договор оказания юридических услуг № Д/2679 от 29.07.2022, заключенный между Григорьевым А.А. и ООО «Ампаро» и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Ампаро» в пользу Григорьева А.А. денежные средства в размере 76000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2025 по день вынесения решения суда, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Определением суда от 15.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГКУ КК -УСЗН в Тихорецком районе Краснодарского края (л.д. 152).
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Каменев Г.Д. на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Насобин А.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку юридические услуги по договору оказаны в полном объеме. Также заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 159-160).
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Григорьев А.А. является инвалидом третьей группы (бессрочно) (л.д. 41).
Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 04.03.2022 Григорьев А.А. признан недееспособным (л.д. 122, 132-134).
Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 18.05.2022 № 1722-ОП установлена опека над совершеннолетним недееспособным Григорьевым А.А., *** г.р., Григорьев А.В. назначен опекуном над Григорьевым А.А. (л.д.11).
Из материалов дела следует, что 29.07.2022 между ООО «Ампаро» и Григорьевым А.А. заключен договор, по которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, а именно: правовое заключение, включающее в себя анализ предоставленных заказчиком письменных обстоятельств с учетом законодательства и правоприменительной практики, для создания проектов документов, изготовление проектов – претензия от имени Григорьева А.А. *** г.р. к работодателю «Феникс», жалоба к государственную трудовую инспекцию, исковое заявление по вопросу признания факта трудовых отношений (л.д. 43-44).
Стоимость юридических услуг составила 76000 руб. (п. 3.2 договора).
30.07.2022 между ООО «Ампаро» и Григорьевым А.А. подписан акт об оказании услуг (л.д. 47).
Григорьевым А.А. подано заявление о совершенном преступлении, в котором он просит провести процессуальную проверку, возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, указывая, что его недееспособный сын Григорьев А.А. заключил договор с ООО «Ампаро» и кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», никаких документов сыну не выдали, он не понимал, что подписывает.
Постановлением ст. участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу от 19.09.2024 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии события преступления, т.е. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Прокурор указывает, что на момент заключения договора оказания юридических услуг Григорьев А.А. в силу своего состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем сделка является ничтожной.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Поскольку на момент заключения договора с ООО «Ампаро» 29.07.2022, Григорьев А.А. был признан недееспособным, данный договор является недействительным.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Спорный договор об оказании юридических услуг заключен между сторонами 29.07.2022. Претензия Григорьевым А.В. направлена ответчику 29.12.2022 (л.д. 48-52), ответ на претензию направлен 31.12.2022 и получен Григорьевым А.В. 09.01.2023 (л.д. 161, 162-163). Соответственно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь, когда опекун Григорьев А.В. узнал о заключенном договоре из ответа на претензию, а именно, с 09.01.2023 и истек 09.01.2026.
Настоящее исковое заявление подано в суд 11.02.2026 (л.д. 6), те есть за пределами срока исковой давности. При этом, Григорьев А.В. обратился в прокуратуру 20.09.2025, то есть в пределах срока исковой давности (л.д. 149).
Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга заявлено о восстановлении срока исковой давности.
Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.
В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).
Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд учитывает, что Григорьев А.А. признан судом недееспособным, его опекун – отец Григорьев А.В. является пенсионером (*** г.р.), проживает в Краснодарском крае в значительном удалении от г. Екатеринбурга. Кроме того, Григорьев А.В. обратился в прокуратуру в пределах трехлетнего срока с момента заключения спорного договора.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности подлежит восстановлению, а исковые требования о признании недействительным договора оказания юридических услуг от 29.07.2022 и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 76000 руб. подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что услуги по договору были оказаны в полном объеме, суд отклоняет, поскольку заключенный договор является недействительным, заключен гражданином, признанным судом недееспособным.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Предусмотренная названной нормой права неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за нарушение гражданско-правовых обязательств.
Между тем, гражданско-правовые обязательства ООО «Ампаро» возникают перед Григорьевым А.А. в лице законного представителя Григорьева А.В. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, которым удовлетворено требование о признании договора недействительным и взыскании уплаченных денежных средств в размере 76000 руб.
Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора Кировского района г.Екатеринбурга, в интересах Григорьева Антона Александровича, в лице законного представителя Григорьева Александра Валентиновича (паспорт ***), к ООО «Ампаро» (ИНН ***) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.
Признать недействительным договор оказания юридических услуг от 29.07.2022 № Д/2679, заключенный между Григорьевым Антоном Александровичем и ООО «Ампаро».
Взыскать с ООО «Ампаро» в пользу Григорьева Антона Александровича, в лице законного представителя Григорьева Александра Валентиновича, денежные средства, уплаченные по договору в размере 76000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Ампаро» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья В.Е.Македонская