ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при секретаре Поповой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Инжиниринг», Салазкину Артёму Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
ООО «УВМ-СТАЛЬ» обратилось в суд с иском к ООО «Полимер Инжиниринг», Салазкину А. А.о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование иска указано, что 09.02.2023 между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (поставщик) и ООО «Полимер Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки №99353-23Е. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Согласованная отсрочка платежа- 10 дней с даты поставки.
За период с 09.11.2023 по 05.11.2025 в адрес ООО «Полимер Инжиниринг» произведены поставки в общей сумме на 24866 276 руб. Однако, оплата произведена лишь частично 22619 882 руб. 50 коп. Таким образом, на стороне ответчика образовалась просроченная дебиторская задолженность в размере 2244 457 руб. 50 коп.
Согласно п. 4.3 договора, при поставке товара с отсрочкой платежа, товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. По истечении установленного срока для оплаты товара на сумму коммерческого кредита начисляются проценты 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты.
За период с 21.11.2023 по 05.02.2026 на основании п. 4.3 начислены ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 3005899 руб. 19 коп.
В обеспечении исполнения обязательств по договору поставки между ООО «УВМ-СТАЛЬ» и Салазкиным А.А. заключен договор поручительства от 13.04.2023.
Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность перед ООО «УВМ-Сталь» за надлежащее исполнение ООО «Полимер Инжиниринг» обязательств по договору поставки, в том числе основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность: основной долг – 2244 457 руб. 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом 3005 899 руб. 19 коп. с последующим начислением на сумму долга до полной оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 752 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направил, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (поставщик) и ООО «Полимер Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки №99353-23Е от 09.02.2023. Согласно условиям, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный в спецификации или счете на оплату.
Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в счетах и/или спецификациях и соответствующих товарных документах (п. 1.2).
Если иное не предусмотрено в счете или спецификации, то доставка товара осуществляется поставщиком за счет покупателя (п. 3.1).
Согласно п. 4.3 договора при поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита.
По истечению срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с первого дня возникновения обязательств по оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются покупателем по требованию поставщика.
Стороны пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты: не являются мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара; по своей правовой природе представляют платы за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Правовая природа процентов за пользование кредитом предполагает их начисление с момента передачи товара до его оплаты при предоставлении рассрочки или отсрочки в исполнении денежного обязательства.
Предмет договора согласован сторонами в порядке статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем обмена документами (оферта-счет истца, акцепт - получение товара ООО «Полимер Инжиниринг» по товарным накладным/счет-фактурам).
Согласно материалам дела, задолженность по договору поставки ООО «УВМ-Сталь» не погашена в части основного долга в размере 2244457 руб. 50 коп.
В свою очередь, за период с 21.11.2023 по 19.03.2026 включительно в соответствии с п. 4.3 договора поставки истец начислил проценты по коммерческому кредиту в общем размере 3423 368 руб. 28 коп. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд исходит, что в судебном заседании установлено о несвоевременном исполнении ответчиком своих обязательства по договору поставки. Доказательств обратного, опровергающих данный факт, либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Полимер Инжиниринг» представлено не было, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности основного долга в размере 2244457 руб. 50 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 3 423 368 руб. 28 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом, проценты за пользование коммерческим кредитом правомерно исчислены истцом в соответствии с условиями п. 4.3 договора начиная с первого дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара. Предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и правовые основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера процентов в данном случае не имеется.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах, проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% в день от суммы основного долга, начиная с 20.03.2026.
В целях обеспечения обязательств покупателя ООО «Полимер Инжиниринг», 13.04.2023 между ООО «УВМ-СТАЛЬ» и Салазкиным А.А. заключен договор поручительства к договору поставки №99353-23Е от 10.02.2023. По настоящему договору поручитель обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение должником ООО «Полимер Инжиниринг» обязательств по договору поставки.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 2.1 договору установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение последним обязательств по договору поставки в том же объеме, как и должник, в том числе, но не исключительно обязательств по оплате поставленного товара, по оплате транспортных и иных дополнительных расходов, по оплате процентов по коммерческому кредиту, по уплате штрафов, неустоек, по возмещению судебных расходов, по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
Пунктом 3.1 договора установлено, что поручительство предоставляется с момента подписания договора, действует в течение трех лет с момента наступления обязательства должника по оплате последней поставки, произведенной на условиях отсрочки платежа в рамках договора поставки.
Как установлено судом, в соответствии с п. 4.3 договора поставки начислены проценты по коммерческому кредиту в размере 3 423 368 руб. 28 коп.
Принимая во внимание, что сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено иных доказательств, опровергающих выводы суда, обязательства по договору поставки в части процентов по коммерческому кредиту до настоящего времени не исполнены, с ответчика Салазкина А.В., как с поручителя, отвечающего в солидарном порядке по договору поставки №99353-23Е от 10.02.2023, в пользу истца подлежит взысканию неуплаченная задолженности в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Также, с учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 376 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Инжиниринг», Салазкину Артёму Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Полимер Инжиниринг» (ИНН 6671187069), Салазкина Артёма Александровича (паспорт гражданина РФ *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ИНН 6686108528) задолженность по договору поставки №99353-23Е от 09.02.2023 в сумме 2244457 руб. 50 коп., процентов за пользование кредитом 3 423 368 руб. 28 коп.
Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Полимер Инжиниринг» (ИНН 6671187069), Салазкина Артёма Александровича (паспорт гражданина РФ *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ИНН 6686108528) проценты из расчета 0,3% в день от суммы основного долга, начиная с 20.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Полимер Инжиниринг» (ИНН 6671187069) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ИНН 6686108528) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 376 рублей.
Взыскать с Салазкина Артёма Александровича (паспорт гражданина РФ *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ИНН 6686108528) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 367 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. А. Маркова