Дело № 2-1904/2026
УИД № 66RS0021-01-2025-001371-60
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 07 мая 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга, Ведьмановой (Кабановой) Анне Владимировне, Тунаевой Вере Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Богдановичский городской суд Свердловской области к Кабановой Анне Владимировне, Тунаевой Вере Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований истец указал, что 17.06.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Тунаевым Евгением Николаевичем был заключен договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту ***, а также был открыт счет ***.
Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.
По имеющейся у истца информации ***2 умер, следовательно, обязательства по кредитному договору от *** входят в наследственное имущество, предполагаемыми наследниками после его смерти являются Кабанова А.В., Тунаева В.А.
Сумма задолженности по кредитному договору за период с *** по *** (включительно) составила 291198 рублей 10 копеек, в том числе: 239968 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 50673 рубля 57 копеек – просроченные проценты; 287 рублей 72 копейки – неустойки за просроченный основной долг; 267 рублей 98 копейки – неустойка за просроченные проценты.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Кабановой Анны Владимировны, Тунаевой Веры Алексеевны сумму задолженности по кредитному договору *** от ***, за период с *** по *** (включительно) составила 291198 рублей 10 копеек, в том числе: 239968 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 50673 рубля 57 копеек – просроченные проценты; 287 рублей 72 копейки – неустойки за просроченный основной долг; 267 рублей 98 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9735 рублей 94 копейки.
Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 13.01.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга, гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ***2 был заключен договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта*** по эмиссионному контракту ***, а также был открыт счет ***.
Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.
Сумма задолженности по кредитному договору за период с *** по *** (включительно) составила 291198 рублей 10 копеек, в том числе: 239968 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 50673 рубля 57 копеек – просроченные проценты; 287 рублей 72 копейки – неустойки за просроченный основной долг; 267 рублей 98 копейки – неустойка за просроченные проценты.
Вместе с тем, как установлено судом, *** ***2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ *** от ***.
Ведьманова (***1) Анна Владимировна, Тунаева Вера Алексеевна не являются наследниками ***2
Согласно ответу ОЗАГС Сухоложского района в Богдановичском районе УЗАГС Свердловской области от ***, имеются сведения о родителях ***2 – ***5 и Тунаевой Вере Алексеевне.
Согласно ответу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богдановичский» от *** на момент смерти ***2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***
Согласно справке МКУ МО Богданович «Управление Чернокоровской сельской территории» от ***, ***2 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. По состоянию на *** иных зарегистрированных лиц не имелось.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебном практике по делам о наследовании», а именно в пункте 5, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Законодатель установил, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
После смерти ***2 нотариусом ***9 было заведено наследственное дело ***.
*** к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли наследственного имущества обратилась мать наследодателя – Тунаева Вера Алексеевна. Иные наследники к нотариусу не обращались.
Судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ***2 открыт счет *** с остатком денежных средств в размере 29 рублей 56 копеек, *** с остатком денежных средств в размере 44 рубля 69 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на сумму 74 рубля 25 копеек.
Кроме того, судом установлено, что на момент смерти ***2 принадлежало на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: ***м, кадастровый ***.
Кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 2176969 рублей 46 копеек.
Сведения об иной стоимости объекта недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела судом не установлены наследники ***2, принявшие наследство фактически или путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а потому нежилое помещение, с кадастровым номером ***, является выморочным имуществом.
Судом также установлено, что на момент смерти ***2 принадлежало на праве собственности транспортное средство Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
В ходе рассмотрения дела судом путем направления судебных запросов предпринимались меры к отысканию данного объекта, однако, данные меры оказались безрезультатными.
Само по себе наличие сведений о регистрации автомобилей за ***2 является недостаточным для включения их в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика.
Дать оценку тому, находились ли в собственности ***2 указанное транспортное средство на момент его смерти, вошло ли оно в состав наследства не представляется возможным.
Таким образом, факт реального наличия указанного автомобиля в собственности ***2 на момент его смерти не установлен, в связи с чем, Российская Федерация в лице уполномоченного органа не имела возможность вступить во владение наследственным имуществом. Между тем для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.
Также следует отметить, что в данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования транспортных средств, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя. Как указывалось ранее, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для включения судом данного имущества в состав наследства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области подлежат удовлетворению в полном объеме, требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.
Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что истец ПАО «Сбербанк» при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9735 рублей 94 копейки.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества– удовлетворить.
Признать выморочным имуществом нежилое помещение, с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности ***2, *** года рождения, умершему ***, с кадастровой стоимостью 2176969 рублей 46 копеек.
Признать выморочным имуществом денежные средства ***2, умершего ***, с учетом начисленных процентов, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России»:
-***, остаток по счету составляет 29 рублей 56 копеек,
-***, остаток по счету составляет 44 рубля 69 копеек.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в порядке ответственности по долгам наследодателя ***2, умершего ***, задолженность по кредитному договору *** от *** период с *** по *** (включительно) в размере 291198 рублей 10 копеек, в том числе: 239968 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 50673 рубля 57 копеек – просроченные проценты; 287 рублей 72 копейки – неустойки за просроченный основной долг; 267 рублей 98 копейки – неустойка за просроченные проценты, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, с учетом начисленных процентов, находящиеся на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк России»:
-***, остаток по счету составляет 29 рублей 56 копеек,
-***, остаток по счету составляет 44 рубля 69 копеек.
а также путем обращения взыскания на нежилое помещение, с кадастровым номером ***, кадастровая стоимость составляет 2176969 рублей 46 копеек.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9735 рублей 94 копейки.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации города Екатеринбурга, Ведьмановой (Кабановой) Анне Владимировне, Тунаевой Вере Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>