ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Дугиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденских Татьяны Александровны к Спринчак Дмитрию Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Руденских Т.А. обратилась в суд с иском к Спринчак Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края по месту жительства ответчика.
Истец Руденских Т.А., ответчик Спринчак Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 27.05.2026 ответчик Спринчак Дмитрий Валерьевич, *** года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Указанный адрес места жительства ответчика относится к подсудности Пятигорского городского суда Ставропольского края.
В силу п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело, принятое к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением установленных правил подсудности гражданских дел, подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Пятигорский городской суд Ставропольского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело по иску Руденских Татьяны Александровны к Спринчак Дмитрию Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамидля рассмотрения по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья подпись С.А. Прилепина