РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жвакина Дмитрия Валерьевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании премии, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жвакин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУ ФССП по СО) с требованиями о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании премии, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании требований истца указано, что с 01.06.2020 истец состоит на службе в <***>.
За октябрь 2025 года истцу несвоевременно выплачено денежное довольствие. Оплата должна была быть не позднее 24.10.2025, фактически оплата поступила только 19.12.2025 в сумме <***>. Таким образом, за период с 25.10.2025 по 19.12.2025 компенсация за задержку выплаты составила <***>.
В период 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал и 4 квартал 2025 года истцу выплачена премия не в полном размере. Так, фактический размер выплаченной премии за 1 квартал составил <***> руб., за 2 второй квартал – <***> руб., за 3 квартал – <***> руб., за 4 квартал – <***> руб. Вместе с тем, размер квартальных премий фактически у коллег был выше, за 1, 2, 3 кварталы около <***> руб., годовая премия составила – <***> руб. Таким образом, размеры не доплат составили: 1 квартал – <***> руб., 2 квартал <***> руб., 3 квартал – <***> руб., 4 квартал – <***> руб., всего <***> руб.
Каких-либо дисциплинарных взысканий, нареканий к работе истец не имеет, должностные обязанности выполняет добросовестно. Никаких приказов о лишении, либо уменьшении размере премии истец не видел, с ними его не знакомили, причина снижения премии не известна. Временная нетрудоспособность не может является основанием к снижению премии.
В связи с невыплатой премии, полагает, что с работодателя также подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты премии, за 1 квартал за период с 26.04.2025 по 09.02.2026, за 2 квартал с 26.07.2025 по 09.02.2026, за 3 квартал с 25.10.20.25 по 09.02.206, за 4 квартал с 26.12.2025 по 09.02.2026.
Поскольку работодателем нарушены права работника с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Невыплата заработной платы поставила истца в тяжелое финансовое положение.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <***>. за период с 25.10.2025 по 19.12.2025, невыплаченные премии за 1, 2, 3, 4 кварталы 2025 года в размере <***>., денежную компенсацию за задержку выплаты премии в размере <***>. за 1 квартал за период с 26.04.2025 по 09.02.2026, за 2 квартал с 26.07.2025 по 09.02.2026, за 3 квартал с 25.10.20.25 по 09.02.206, за 4 квартал с 26.12.2025 по 09.02.2026, а также компенсацию морального вреда в размере <***>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ГУ ФССП по СО, представитель третьего лица ФССП – Кулешова Ю.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что порядок оплаты больничных в ГУ ФССП по СО нарушен со стороны ответчика не был, больничные листы были оплачены истцу при их предъявлении. Оспариваемый размер премии был рассчитан истцу исходя из его периода фактической работы, истец долгое время находился на больничном.
Заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании приказа № 414-лс от 20.05.2020 Жвакин Д.В. принят на должность <***>.
01.06.2023 между Жвакиным Д.В. и ГУ ФССП по СО был заключен контракт № *** о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регламентированы Федеральным законом от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ).
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными законами; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 ФЗ № 328-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно частям 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ) денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В соответствии с п. 24 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.
Приказом Федеральной службы судебных приставов № 103 от 17.01.2020 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядок оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации. (лл.д.97-115)
В соответствии с разделом XI Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, сотрудникам в период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере. (п.53 Порядка)
В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом ФССП России от 17 января 2020 г. № 103, выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (пункт 7).
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что в периоды с 29.09.2025 по 13.10.2025, с 14.10.2025 по 28.10.2025 Жвакин Д.В. <***>
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что <***>
Как следует из материалов дела <***> поступили в ГУ ФССП по СО 10.11.2025, о чем имеется отметка непосредственно на листах, а также подтверждается журналом входящей корреспонденции. (л.д. 128-129,167)
Оплата периодов нетрудоспособности Жвакину Д.В. произведена со стороны работодателя 19.12.2025. (л.д.165)
В соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью определяется федеральным органом принудительного исполнения.
Порядок освобождения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью утвержден приказом ФССП России от 12.03.2021 N 86.
Освобождение сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности либо справки (п. 2 приказа ФССП России от 12.03.2021 N 86).
Сотрудник, которому выдан листок нетрудоспособности (справка), в течение суток со дня его выдачи сообщает посредством телефонной связи или иным доступным способом непосредственному руководителю (начальнику), а при невозможности оповестить его - прямому руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности, а также наименование медицинской организации, выдавшей листок нетрудоспособности (справку), номер листка нетрудоспособности (справки) и срок, на который он выдан (п. 3 приказа ФССП России от 12.03.2021 N 86).
Руководитель (начальник), получивший информацию о наступлении временной нетрудоспособности сотрудника, в течение суток сообщает об этом посредством телефонной связи или иным доступным способом в кадровое подразделение по месту службы для внесения отметки в журнал учета сведений об освобождении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (п. 4 приказа ФССП России от 12.03.2021 N 86).
В день закрытия листка нетрудоспособности (выдачи справки) сотрудник оповещает об этом по телефону или иным доступным способом непосредственного руководителя (начальника), а при невозможности оповестить его - прямого руководителя (начальника) нетрудоспособностью (п. 7 приказа ФССП России от 12.03.2021 N 86)
В день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей после закрытия листка нетрудоспособности (выдачи справки), непосредственный руководитель (начальник) сотрудника визирует листок нетрудоспособности (справку) (п. 8 приказа ФССП России от 12.03.2021 N 86)
Завизированные непосредственным руководителем (начальником) сотрудника листок нетрудоспособности либо справка в течение трех рабочих дней сдаются сотрудником в кадровое подразделение по месту службы (п. 9 приказа ФССП России от 12.03.2021 N 86).
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации за задержку оплаты листков нетрудоспособности истец заявляет о том, что оплата листка нетрудоспособности за период с 29.09.2025 по 13.10.2025, с 14.10.2025 по 28.10.2025 должна была быть осуществлена работодателем не позднее 24.10.2025. При этом, истец в нарушение положений ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Приказа ФССП России от 12.03.2021 N 86, регламентирующего Порядок освобождения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, не представил суду доказательств направления в адрес работодателя и получения им <***> в срок до наступления даты 24.10.2025, с которой истец осуществляет расчет компенсации за задержку.
Таким образом, Жвакиным Д.В. не был соблюден предусмотренный Порядком освобождения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденным приказом ФССП России от 12 марта 2021 года N 86, порядок оповещения сотрудником непосредственного руководителя о наступлении временной нетрудоспособности.
Сам истец в своих письменных пояснений, отраженных в дополнении к иску, данное обстоятельство не отрицал, указал, что о нахождении в больнице 29.09.2025 сообщил старшему смены. (л.д.54)
Так, из представленной выкопировки из переписки в мессенджере следует, что Жвакин Д.В. сообщает ***6 о том, что он находиться в больнице.
Доказательств уведомления непосредственного руководителя, а именно старшего судебного пристава о выдаче Жвакину Д.В. листка нетрудоспособности в течение суток с 29.09.2025 в нарушение п. 3Приказа ФССП России от 12.03.2021 N 86, со стороны истца не представлено.
Из имеющейся в деле выкопировки из переписки не следует выполнение требований п. 3Приказа ФССП России от 12.03.2021 N 86, со стороны истца не сообщено об оформлении листка нетрудоспособности, наименование медицинской организации, выдавшей листок нетрудоспособности, номер листка нетрудоспособности и срок, на который он выдан. Кроме того, сообщение в адрес неродственного руководителя не направлено.
Таким образом, нарушение со стороны истца порядка освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, привело к поздней оплате листка нетрудоспособности со стороны работодателя.
При предоставлении со стороны сотрудника сведений о наличии листков нетрудоспособности, со стороны работодателя направлены сведения третьему лицу Федеральной службе судебных приставов для осуществления оплаты.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ввиду наличия задержки по оплате листков нетрудоспособности вследствие нарушения со стороны самого сотрудника ГУ ФССП по СО требований Приказа ФССП России от 12.03.2021 N 86, оснований для возложения на работодателя ответственности предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оценивая заявленные требования о взыскании премии за 1, 2, 3, 4 кварталы 2025 года в размере 163000 руб., суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач к сотруднику может быть применена мера поощрения в виде выплаты денежной премии.
Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации утвержден Приказом ФССП России от 17 января 2020 года № 103.
В соответствии с п. 7 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия, сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач.
Решение о выплате разовой премии принимается руководителями территориальных органов ФССП России в отношении сотрудников территориальных органов ФССП России, за исключением заместителей руководителей территориальных органов ФССП России, - на основании предложений начальников структурных подразделений территориальных органов ФССП России, согласованных с заместителями руководителей территориальных органов ФССП России, курирующими соответствующие подразделения согласно распределению обязанностей (подп. 8.2 пункта 8 Порядка).
В силу п. 9 Порядка решения о выплате, лишении или уменьшении размера премии оформляются приказом выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации).
В отличие от премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника и является его обязательной частью, разовая премия является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.
Следовательно, при разрешении споров вопросу выплаты премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы такой премии: входит ли премия в состав денежного довольствия сотрудника, являясь его обязательной частью, или эта премия не относится к числу обязательных выплат, являясь одним из видов поощрения сотрудника органов внутренних дел за успешное выполнение особо сложных и важных задач при исполнении им служебных обязанностей, применение которого относится к дискреции (полномочиям) представителя нанимателя.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ГУФССП России по Свердловской области от 18.04.2025 № 494-лс принято решение о выплате Жвакину Д.В. разовой премии за выполнение особо сложных и важных задач в размере <***> руб. (л.д. 131).
В соответствии с приказом ГУФССП России по Свердловской области от 17.07.2025 № 881-лс принято решение о выплате истцу разовой премии за выполнение особо сложных и важных задач в размере <***> руб. (л.д. 132).
На основании приказа ГУФССП России по Свердловской области от 17.10.2025 № 1515-лс принято решение о выплате Жвакину Д.В. разовой премии за выполнение особо сложных и важных задач в размере <***> руб. (л.д. 133).
На основании приказа ГУФССП России по Свердловской области от 22.12.2025 № 1984-лс принято решение о выплате Жвакину Д.В. разовой премии за выполнение особо сложных и важных задач в размере <***> руб. (л.д. 134).
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что спорная премия – разовая, является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач.
Оценивая заявленные требования и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также положения Приказа ФССП России от 17 января 2020 года № 103, суд полагает, что действия работодателя при решении вопроса о премировании истца требованиям действующего законодательства не противоречат.
Вопрос о премировании отдельных сотрудников разрешался руководителем территориального органа ФССП России с учетом личного вклада сотрудника в выполнение задач, функций и реализацию полномочий ФССП России, премии за спорные периоды определены руководителем в пределах его полномочий. Решений о лишении премий со стороны работодателя не принималось, за все спорные периоды истцу была начислены и выплачена премия в размере, установленном работодателем.
Суд отмечает, что к компетенции суда, разрешающего служебный спор, относится проверка законности действий представителя нанимателя, связанных с невыплатой истцу спорной премии, а не принятие самостоятельного решения как об основаниях для выплаты Жвакину Д.В. такой премии, так и о ее размерах.
Выбор критериев оценки деятельности работника при осуществлении премирования, являющегося поощрительной выплатой, является исключительной прерогативой работодателя.
Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Дискриминация - это нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности общественным объединениям или каким-либо социальным группам.
Представленные в материалы дела доказательствам не свидетельствуют о дискриминации в отношении истца.
Ссылка истца на установление размера премий иным сотрудникам в большем размере, непредставлении ответчиком таких документов, основанием для признания действия работодателя незаконным не является, поскольку установление обстоятельств, касающихся размера премий другим сотрудникам, с учетом предмета рассматриваемого спора не являлось обязательным для суда.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания спорных премий.
Поскольку не установлено нарушения трудовых прав истца, основания для компенсации морального вреда по ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсации за задержку выплат, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному трудовому спору правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, действия работодателя соответствуют локальным акта, оспариваемые действия работодателя со стороны истца не противоречат нормам вышеприведенных законов, регулирующих спорные трудовые правоотношения, в связи с чем, суд признает оспариваемые действия законными и обоснованными, требования иска не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Жвакина Дмитрия Валерьевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании премии, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Лесняк