ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Владимира Ивановича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Долгов В.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указано, что 26.09.2000 истец приобрел в собственность нежилое помещение - гаражный бокс, расположенный по адресу: ***, площадью 17.9 кв. м ГК «Авиатор» № 509 на основании гарантийного обязательства № 1 от председателя ГК «Авиатор» № ***. Земельный участок находится в пользовании ГК №***. Зарегистрированное право собственности на гаражный бокс отсутствует. Постановлением Главы Администрации № 491-б от 03.12.1992 земельный участок отведен ГК «Авиатор». Истец добросовестно и непрерывно владеет гаражным боксом, является членом ГК, своевременно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. На основании изложенного просит суд признать право собственности на гаражный бокс № ***, площадью 17.9 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик, будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК ***, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Также в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 8.1. и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно выписке из ЕГРН гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, имеет площадь 17,9 кв.м., кадастровый номер ***.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга ***-б от 03.12.1992 ГСК 509 (в настоящее время ГК 509 «Авиатор») отведен во временное пользование земельный участок площадью 0,12 га по *** для гаража для автомашин личного пользования.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05.05.2011 *** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: *** под здание гаража и овощехранилища.
26.09.2000 ГСК *** выдано гарантийное обязательство Долгову В.И. на выделение одного полностью оплаченного им гаражного бокса на этаже *** в осях (ДЕ) (1-2), площадью 17, 10 кв.м. по чертежу *** МЖК-Л1.
Согласно справке ГК «Авиатор» от 18.01.2026 истец является членом кооператива, владельцем гаражного бокса ***, задолженность по целевым и членским взносам по состоянию на 18.01.2026 не имеет.
Вместе с тем, как установлено судом, ввиду того, что до настоящего времени ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного гаражного комплекса не произведен, истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ему гаражный бокс.
В то же время, как справедливо указывает истец, гаражный бокс приобретен им на основании гарантийного обязательства, фактическое создание гаражного бокса завершено, объект в натуре существует и может быть введен в гражданский оборот, при том, что иные обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества истцом также оплачены в полном объеме, он приобрел право владения, пользования и распоряжения приобретенным объектом недвижимого имущества, то есть приобрел право собственности на данный гаражный бокс.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у него права собственности, препятствий для признания за истцом данного права судом не установлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силу признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Долгова Владимира Ивановича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Долговым Владимиром Ивановичем (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) право собственности на гаражный бокс ***, общей площадью 17,9 кв. м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности Долгова Владимира Ивановича на гаражный бокс ***, общей площадью 17,9 кв. м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, в Едином государственном реестре недвижимости.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова