Дело № 66RS0014-01-2026-000623-73 производство № 2-2288/2026 мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2026
Заочное решение
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бородину Никите Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
«АТБ» (АО) обратилось в суд с иском к Бородину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2022 между «АТБ» (АО) и Бородиным Н.Н. заключен кредитный договор № 2200/0007230. На основании указанного кредитного договора банк предоставил ответчику Бородину Н.Н. кредит в сумме 233600 руб. под. 12,5% годовых на срок 48 месяцев. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности по погашению задолженности ответчиком произведены оплаты в размере 242926 руб. 75 коп. По состоянию на 03.02.2026 общая задолженность по договору составляет 88077 руб. 06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 88007 руб. 06 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с Бородина Н.Н. в пользу «АТБ» (АО) задолженность по кредитному договору от 14.09.2026 № 2200/0007230 в размере 88007 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Бородин Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляла, для проверки ее доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной ее явку в судебное заседание, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 14.09.2022 между «АТБ» (АО) и Бородиным Н.Н. заключен кредитный договор № 2200/0007230, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 233 600 руб. на срок 48 мес. под 12,5% годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 35).
Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты не позднее 14 числа каждого месяца.
14.09.2022 банком произведено зачисление денежных средств в сумме 233 600 руб. на банковский счет Бородина Н.Н., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-46).
Установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что не оспорено ответчиком.
Из представленного суду расчета, выписки по лицевому счету следует, что задолженность ответчикасоставляет 88007 руб. 06 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 88007 руб. 06 коп.
Определяя размер задолженности по основному долгу, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного договора, при этом ответчиком не оспорен.
Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Бородиным Н.Н., заявлены обоснованно.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредиту он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования «АТБ» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бородину Никите Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Бородина Никиты Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН ***) задолженность по основному долгу по кредитному договору от 14.09.2022 № 2200/0007230 по состоянию на 03.02.2026 в размере 88 007 руб. 06 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. М. Богданова