Дело № 66RS0003-01-2025-002743-02 производство № 2-1963/2026 мотивированное решение изготовлено 29.04.2026
Решение
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гисс (Сысоева) Андрея Сергеевича в лице финансового управляющего Наумовой Елены Сергеевны к Архиповой Алине Григорьевне о взыскании неосновательного обогащения установил:
Наумова Е.С., действуя в интересах Гисс (Сысоева) А.С., обратилась в суд к Архиповой А.Г. с требованием о взыскании неосновательного обогащения.В обосновании иска указал, что 28.05.2024 решением Арбитражного суда Свердловской области удовлетворены требования о признании Гисс (Сысоева) А.С. несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена Наумова Е.С. В рамках процедуры реализации имущества финансовым управляющим произведен анализ сведений об имуществе должника, выполнены действия по формированию конкурсной массы.В ходе указанных мероприятий финансовым управляющим выявлены финансовые операции между должником и Архиповой А.Г., согласно которым Гисс А.С. перевел денежные средства ответчику на сумму 1782599 руб. В свою очередь, Архипова А.Г. из указанной суммы вернула истцу Гисс (Сысоеву) А.С. денежные средства в размере 976479 руб. Оставшуюся часть ответчик после получения претензии не вернула, в связи с чем, на ее стороне возникло неосновательное обогащение.
Ответчик осведомлен о поступлении на счет денежных средств. Их получение не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, между тем, возврат суммы не произведен.
В связи с изложенным, истецпросит взыскать с Архиповой А.Г. в пользу Гисс (Сысоева) А.С. неосновательное обогащение 806 120 руб.
13.08.2025 заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Гисс (Сысоева) А.С. в лице финансового управляющего Наумовой Е.С. к Архиповой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С Архиповой А.Г. в пользу ГИС (Сысоева) А.С. взыскано неосновательное обогащение в сумме 806120 руб. С Архиповой А.Г. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21122 руб. 40 коп.
13.02.2026 определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2025 отменено, производство по делу возобновлено.
Истец, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с удаленностью места проживания просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
От истца Гисс (Сысоева) А.С. поступили письменные пояснения, согласно которым он просит отказать в иске, указывая, что между ним и Архиповой А.Г. имелись правоотношения по договорам поставки товара. В рамках договорных отношений между сторонами отсутствовали споры и задолженность.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что денежные средства были приобретены им основательно.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Установлено, что в период с 21.07.2021 по 07.01.2024 Гисс (Сысоевым) А.С. осуществлены денежные переводы на банковский счет Архиповой А.Г. в общем размере 1 782 599 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету Гисс А.С., открытого в АО «Тинькофф банк» (л.д. 30-78). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Архипова А.Г. перечислила истцу денежные средства в размере 976479 руб.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К заявлению об отмене заочного решения ответчиком Архиповой А.Г. приложены доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами отношений, вытекающих из договоров поставки, а также договоров займа.
Так, 17.08.2022 между ИП Сысоевым А.С. (поставщик) и ИП Архиповой А.Г. (покупатель) заключен договор на поставку товара № 122, по условиям которого поставщик обязался предать в собственность покупателя товар, наименование, количество и стоимость которого согласовываются и предусматриваются сторонами в счетах на оплату, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора и соответствующих счетов на оплату. Договор заключен на срок с 17.08.2022 по 31.05.2026 (п. 6.1 договора).
В соответствии с товарной накладной № 000427 от 17.08.2022ИП Сысоев А.С. поставил ИП Архиповой А.Г. товар на общую сумму 278435 руб.
20.08.2022 между ИП Архиповой А.Г. (поставщик) и ИП Сысоевым А.С, (покупатель) заключен договор поставки № 1, по условиям которого поставщик обязуется предать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент и цена которых, указаны в спецификации, форма которой согласована в соответствующем приложении № 1 к настоящему договору.
В соответствии с товарной накладной № 126 от 13.10.2022 ИП Архипова А.Г. поставила ИП Сысоев А.С. товар на общую сумму 978435 руб.
Из счета на оплату № 126 от 13.10.2022 следует, что ИП Архипова А.Г. просит ИП Сысоева А.С, оплатить поставленный товар на общую сумму 978435 руб.
Из акта сверки взаимных расчетов за период 2022 год следует, что по состоянию на 31.12.2022 задолженность между контрагентами ИП Сысоев А.С. и ИП Архипова А.Г. отсутствует.
Кроме того, Архиповой А.Г. представлены договоры займа, заключенный между ней и Сысоевым А.С.
Так, 10.03.2022 между Архиповой А.Г. и Сысоевым А.С. заключен договор беспроцентного займа № 1, по условиям которого Архипова А.Г. передала Сысоеву А.С. денежные средства в сумме 300000 руб. на срок до 30.05.2022. Факт получения заемных средств подтверждается личной подписью Сысоева А.С.
Кроме того, 01.04.2022 между Архиповой А.Г. и Сысоевым А.С. заключен договор беспроцентного займа № 1, по условиям которого Архипова А.Г. передала Сысоеву А.С. денежные средства в сумме 300000 руб. на срок до 30.05.2022. Факт получения заемных средств подтверждается личной подписью Сысоева А.С.
22.12.2023 Гисс (Сысоев) А.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Из поступивших письменных пояснений ГиссА.Сю также следует, что между ним и Архиповой А.Г. сложились правоотношения, вытекающие из договоров.
Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства перечислялись Гисс (Сысоевым) А.С. на счет Архиповой А.Г. в счет оплаты по договорам займа, а также договорам поставки.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанном размере не подтверждает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также факт неправомерного получения Архиповой А.Г. денежных средств.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Архиповой А.Г. в пользу истца Гисс (Сысоева) А.С. неосновательного обогащения в размере 806 120 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данная денежная сумма по своей правовой природе не является неосновательным обогащением ответчика за счета истца по смыслу положений статьи 1102, пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, требование истца о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Гисс (Сысоева) Андрея Сергеевича в лице финансового управляющего Наумовой Елены Сергеевны к Архиповой Алине Григорьевне о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья А. М. Богданова