ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург30 марта 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кружаева Игоря Владимировича к ООО «Управляющая компания ИТС – Групп» об обязании заключить основной договор, установил:
Кружаев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания ИТС – Групп» с требованием об обязании ответчика заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, соответствующих условиями договора № *** обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от ***, а именно, в редакции проекта договора, представленного стороной истца.
В обоснование требований указано, что *** между Кружаевым И.В. (покупатель) и ООО «Управляющая компания ИТС – Групп» (продавец), действующем в лице агента (ООО «Александрит») заключен договора № *** обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 3.1 договора, стороны обязались в срок до *** заключить основной договор купли-продажи квартиры, соответствующей характеристикам, согласованным в приложении № 1 к договору. Сторонами согласованы все существенные условия, подлежащего заключению в будущем основного договора, определен срок заключения основного договора, с учетом чего, договора № *** обеспечения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от *** следует рассматривать в качестве предварительного договора.
В результате длительной переписки между сторонами, истец полагает, что ответчик уклоняется от заключения осинового договора на условиях, соответствующих условиям предварительного договора, в связи с чем, истец вправе требовать понуждения ответчика к заключению основного договора в судебном порядке.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства указано, что истцом не заявлено материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, указанного в предварительном договоре, требования истца основаны на нормах законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность по заключению основного договора на согласованных сторонами в предварительном договоре условиях.
Представитель истца в судебном заседании возражала относительно передачи дела по подсудности, полагала, что дело должно быть рассмотрено в Кировском районном суде г. Екатеринбурга поскольку имеется определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о возврате иска.
Истец Кружаев И.В. извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд поместу жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахожденияорганизации.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые инежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, атакже об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахожденияэтих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающихв судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности идругих вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности,иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранениинарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлениисервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества отареста.
Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий переченьисков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этомне предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требованияобязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяютсяправила об исключительной подсудности.
По настоящему иску, истцом не заявлено материально-правовых требованийотносительно объектов недвижимости, указанных в договоре обеспечительного платежа,требования основаны на нормах федерального законодательства, которые возлагают наответчика обязанность по заключению основного договора на согласованных сторонамиусловиях. Требование о понуждении к заключению основного договора является по своейсути обязательственным, последствием удовлетворения заявленного иска являетсяустановление обязательственной связи сторон, в связи с чем, такой иск не относится кискам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило обисключительной подсудности споров.
Как следует из материалов дела, истец просит обязать ответчика заключить с ним договора купли-продажи квартиры на условиях, соответствующих условиям договора № *** обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от ***
При это, предметом спора является соблюдение ответчиком условий договора № *** обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры от ***, который истец именует предварительным договором, в следствии чего, правовым обоснованием заявленных требований выступает, в том числе ст. 429 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации.
Вместе с тем, юридический адрес ответчика ООО «Управляющая компания ИТС – Групп», согласно выписке из ЕГРЮЛ является: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 46, офис 10, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Екатеринбурга. Место жительства истца Кружаева И.В. г***,что относится к территориальной подсудности <***>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с частью 7 статьи 29Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 данного кодекса.
На основании части 10 статьи 29Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Доводы представителя истца о том, что впервые иск был предъявлен в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, однако 05.02.2026 был возвращен определением суда в связи с неподсудностью спора, не могут быть приняты во внимание, так как определения о возврате искового заявления истцом не обжаловалось и не свидетельствует о принятии иска к производству суда и возбуждении гражданского дела. Спор о подсудности между судами в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, по месту нахождения организации ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности гражданское дело № 2-2109/2026 по исковому заявлению Кружаева Игоря Владимировича к ООО «Управляющая компания ИТС – Групп» об обязании заключить основной договор, для рассмотрения по существу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесенияопределения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.В. Лесняк