РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г.Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., с участием представителя ответчика Львова Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «АБС», Дрягину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком ООО «АБС» заключен кредитный договор от 03 марта 2021 года № 2200/0000271, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 2000000 рублей сроком до 30 марта 2024 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. На 04 февраля 2026 года задолженность составляет 1136697 рублей 61 копейка, в том числе 888896 рублей по основному долгу, 35997 рублей 67 копеек по уплате процентов, 90356 рублей 66 копеек по процентам за просроченный основной долг, 4357 рублей 44 копейки пени за просрочку процентов, 105109 рублей 75 копеек пени за просрочку основного долга, 12000 рублей 09 копеек штрафы и комиссии. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «АБС» по кредитному договору с Дрягиным В.В. заключен договор поручительства № 2200/0000271.1 от 30 марта 2021 года. 23 января 2026 года банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном истребовании суммы, предоставленной на основании кредитного договора. Задолженность не погашена.
Просит взыскать солидарно с ООО «АБС» и Дрягина В.В. задолженность по кредитному договору № 2200/0000271 от 30 марта 2021 года, которая по состоянию на 04 февраля 2026 года составляет 1136697 рублей 61 копейка, в том числе 888896 рублей по основному долгу, 35997 рублей 67 копеек по уплате процентов, 90356 рублей 66 копеек по процентам за просроченный основной долг, 4357 рублей 44 копейки пени за просрочку процентов, 105109 рублей 75 копеек пени за просрочку основного долга, 12000 рублей 09 копеек штрафы и комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины 36367 рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ООО «АБС» Львов Г.О., действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Основанием для взыскания является кредитный договор № 2200/0000271 от 30 марта 2021 года, а также договор поручительства с Дрягиным В.В. к данному кредитному договору. Однако кредитный договор № 2200/0000271 от 30 марта 2021 года исполнен в полном объеме, задолженность по нему отсутствует. К исковому заявлению приложен расчет задолженности, выписка по счету, которые относятся к иным, не указанным в иске правоотношениям. Просит в удовлетворении требований отказать, меры по обеспечению иска отменить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «АБС» Львов Г.О. на доводах отзыва настаивал.
Ответчик Дрягин В.В., являющийся генеральным директором ООО «АБС», в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом определено рассматривать дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2021 года между ООО «АБС» и Банком заключен кредитный договор № 2200/0000271 путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Микро-лайт для бизнеса» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитной линии 2000000 рублей, срок погашения лимита/дата окончательного погашения лимита 30 марта 2024 года, процентная ставка 12,47%.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «АБС» по кредитному договору от 30 марта 2021 года № 2200/0000271 в этот же день между Банком и Дрягиным В.В. заключен договор поручительства № 2200/0000271.1.
В обоснование своих требований Банк ссылается на наличие задолженности по кредитному договору № 2200/0000271 и договору поручительства № 2200/0000271.1.
Между тем, в материалы дела представлен расчет задолженности, а также выписка по счету по договору о кредитной линии № 2200/0000373 от 21 октября 2022 года, которые предметом заявленного иска не являются.
Доказательства наличия задолженности по кредитному договору № 2200/0000271 и договору поручительства № 2200/0000271.1 истцом в материалы дела не представлены.
Требование о досрочном погашении задолженности направлено 21 января 2026 года по иному договору, после истечения срока действия кредитного договора № 2200/0000271.
При этом истцом 07 апреля 2026 года направлено заявление об уточнении иска, в котором истец просит принять к производству требования по кредитному договору от 21 октября 2022 года № 2200/0000373, прикладывает к заявлению доказательства заключения договора № 2200/0000373.
Указанное заявление к производству суда не принято, поскольку таким заявлением истец меняет и предмет, и основание иска, что противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Банк, заявляя требования по другому кредитному договору и соответственно договору поручительства, имеет право обратиться с самостоятельным иском.
При этом ответчик предоставляет доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору № 2200/0000271 – оборотно-сальдовая ведомость по счету 67 за март 2021 – апрель 2024 года и карточка счета 67 за март 2021 – апрель 2024 года, согласно которым задолженность составляет 0 рублей.
С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения требований Банка по взысканию задолженности по кредитному договору № 2200/0000271 и договору поручительства № 2200/0000271.1 отсутствуют.
Определением от 20 февраля 2026 года по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Дрягину В.В.,ООО «АБС», включая денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, в том числе на имущество, принадлежащее ответчикам, находящееся у них или у третьих лиц в пределах суммы исковых требований в размере 1 136 697 рублей 61 копейка; запрета регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчиков Дрягина В.В., ООО «АБС».
В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку в удовлетворении требований Банку отказано, основания для сохранения мер по обеспечению иска по вступлении решения суда в законную силу отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы остаются на истце.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «АБС», Дрягину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 20 февраля 2026 года в виде ареста на имущество, принадлежащее Дрягину Владимиру Викторовичу (ИНН ***, *** года рождения, уроженец ***), обществу с ограниченной ответственностью «АБС» (ИНН 6619016007, ОГРН 1136619000924), включая денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, в том числе на имущество, принадлежащее ответчикам, находящееся у них или у третьих лиц в пределах суммы исковых требований в размере 1 136 697 рублей 61 копейка; запрета регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчиков Дрягина Владимира Викторовича (ИНН ***, *** года рождения, уроженец ***), общества с ограниченной ответственностью «АБС» (ИНН 6619016007, ОГРН 1136619000924).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Войт