РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирсаяповой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилева Сергея Геннадьевича, Гилевой Александры Сергеевны к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», в лице Свердловского филиала, обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести перерасчет, возложении обязанности произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Гилев С. Г. обратился в суд с иском к АО «Энергосбыт Плюс» в лице Свердловского филиала, ООО «Сити-Сервис» о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести перерасчет, возложении обязанности произвести перерасчет.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.
Свердловский филиал АО "ЭнергосбыТПлюс" ежемесячно выставляет счета на оплату за отопление, электроснабжение, ГВС, с суммой начислений которого истец не согласен.
ООО «Сити-Сервис» является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг.
Согласно счету за апрель 2025 года истцу выставлена задолженность в размере 588941 рублей 63 копейки, которая образовалась за длительный период времени с учетом насчитанной неустойки, хотя истец надлежащим образом вносил плату за ЖКУ с декабря 2022 г. по настоящее время, в связи с чем неустойка не должна была быть начислена.
При начислении указанной суммы ответчиками не было учтено, что в Арбитражный суд Свердловской области *** поступило заявление о признании истца несостоятельным (банкротом).
На момент подачи заявления в суд на банкротство задолженность за ЖКУ составляла сумму в размере 470051 рублей 16 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 Гилев Сергей Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Сообщение о введении процедуры реализации имущества было опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ. Издательский дом» *** объявление *** от ***, «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение *** от ***.
Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 073619 рублей 98 копеек, в том числе, кредитором является Свердловский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс". Погашение требований кредиторов производилось в сумме 1 467860 рублей 68 копеек. Расходы на проведение реализации имущества составили 311062 рубля 74 копейки.
*** определением суда была завершена процедура реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств по делу № А60- 61592/2022.
Истцом ответчикам было подано заявление о списании задолженности, оно было получено ***. Несмотря на определение суда и заявление о перерасчете, требование о списании задолженности так и не выполнено.
При этом истцу до нестоящего момента продолжают поступать звонки из отдела взыскания о необходимости срочного погашения задолженности и передачи иска в суд, что причиняет моральные страдания.
В связи с данными фактами, истец считает начисленную задолженность неправомерной и подлежащей перерасчету, задолженность в размере 470051 рубль 16 копеек, которая имелась на момент подачи заявления в суд о признании банкротом, подлежит списанию.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными бездействие ответчиков, выразившееся в отказе произвести перерасчет в соответствии с законодательством о банкротстве физических лиц; возложить на ответчиков обязанность произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: ***, лицевой счет ***, списав начисленную задолженность в размере 470051 рубль 16 копеек, а также пени (неустойку); взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф.
Определением суда от 13.04.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Гилева Александра Сергеевна.
В дальнейшем Гилева А. С. привлечена к участию в деле в качестве соистца как собственник 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***
Истцами в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись, в окончательном виде сформулированы следующим образом:
- применить срок исковой давности в отношении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, начисленной до ***;
- возложить на Свердловский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги (электроэнергия) по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: ***, лицевой счет ***, списав начисленную задолженность в размере 987 рублей 32 копейки (10045,52 – 9058,14) и пени (неустойку) за неуплату за пределами срока исковой давности;
- возложить на ООО «Сити-Сервис» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: ***, лицевой счет ***, списав начисленную задолженность в размере 484561 рубль 85 копеек и пени (неустойку) за неуплату за пределами срока исковой давности;
- взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверили судебную защиту своих интересов представителю.
Представитель истцов Гилева С. Г. и Гилевой А. С. (по доверенностям от *** и от *** соответственно) – ***4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, на их удовлетворении настаивала по заявленному предмету и основаниям.
Представители ответчика АО "ЭнергосбыТ Плюс" ***5 и ***6 (доверенность от ***) в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы ранее представленных письменных возражений, в соответствии с которыми по жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: ***, имеющаяся задолженность были списана в связи с признанием Гилева С. Г. банкротом, также производились иные перерасчеты платы коммунальных услуг, не имеется задолженности, начисленной истцам, за пределами срока исковой давности.
Представитель ответчика ООО «Сити-Сервис» ***7 (доверенность от ***) в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что имеющаяся задолженность по жилищно-коммунальным услугам не подлежит списанию в связи с признанием Гилева С. Г. банкротом, требования законодательства такие положения не содержат.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, являются Гилев С. Г (1/4 доли) и Гилева А. С. (3/4 доли) с *** и *** соответственно.
До этого момента собственниками данного жилого помещения являлись ***11 (1/3 доли) в период с *** (умер ***), право собственности которого в ГЕРН прекращено ***, и Гилева А. С. (2/3 доли) в период с *** по ***.
Гилев С. Г. стал собственником 1/4 доли в порядке наследования имущества ***8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***.
В силу положений ст. ст. 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Гилев С. Г. как наследник ***8 является лицом, к которому перешли неисполненные к моменту смерти обязательства умершего ***8 в пределах стоимости наследственного имущества, соответственно, перешла обязанность по погашению задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Гилева А. С., в свою очередь, несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг как собственник 2/3 долей и в дальнейшем как собственник 3/4 долей с 17.11. 2023.
В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), Постановлением РЭК Свердловской области № 137-ПК от 25.09.2014 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Энергосбыт Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
*** изменена организационно-правовая форма ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на АО «ЭнергосбыТ Плюс».?
Между истцами и АО «ЭнергосбыТ Плюс» сложились фактические договорные отношения, по адресу: ***, был открыт лицевой счет, по которому производятся начисления платы за индивидуальное потребление электроэнергии.
ООО «Сити-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, и надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг во все квартиры данного жилого дома, в том числе, в квартиру истцов.
Между АО «Энергосбыт Плюс» (агент по договору) и ООО «Сити-Сервис» (принципал по договору) заключен Агентский договор от *** ***
В соответствии с условиями Агентского договора АО «ЭнергосбыТ Плюс» выполняет поручения Принципала, которым в данном случае является ООО «Сити-Сервис».
В связи с этим по адресу потребителя (истцов) АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставляет счет на оплату коммунальной услуге «Отопление», и «ГВС».
В соответствии с Агентским договором, заключенным между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО Сити Сервис от *** *** АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент), по поручению ООО Сити Сервис (Принципала) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет Принципала юридические и фактические действия, указанные в Агентском договоре на территории *** (п. 2.1). Агент от имени Принципала производит начисление сумм платежей за коммунальные услуги, оказанные Принципалом Потребителям, на основании нормативов, утвержденных в установленном нормативно - правовыми актами Российской Федерации порядке, либо на основании данных прибора учета, предоставленных потребителем самостоятельно, либо Принципалом и тарифов, расценок, установленных нормативно - правовыми актами Российской Федерации, либо предоставленных Принципалом. Агент от имени Принципала производит начисления Потребителям штрафных санкций, пени за нарушений условий оплаты предоставленных коммунальных услуг (п.2.1.1). Агент еженедельно перечисляет Принципалу на специальный расчетный счет денежные средства, поступившие от потребителя Принципала, за исключением 25% суммы агентского вознаграждения за предыдущий отчетный период (п. 5.3, 5.4.)
Таким образом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице филиала «Свердловский» производит начисление за коммунальную услугу «Отопление» согласно предоставленным ООО «Сити Сервис» данным, полученным от потребителя, денежные средства перечисляет на счет ООО «Сити Сервис».
*** в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Гилева С. Г. о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от *** заявление Гилева С. Г. принято к производству суда.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от *** Гилев Сергей Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Так, по требованиям, указанным в п.п. 5,6 указанной статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, кредиторы могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Положениями действующего законодательства к указанным требованиям отнесены требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов. А также иные требования неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом перечисленные текущие требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника.
С учетом положений ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования по денежным обязательствам Гилева С. Г., возникшие до *** могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
В том числе, Гилев С. Г. освобождается от исполнения обязательств по жилищно-коммунальным услугам перед кредиторами, которые не предъявили свои требования к должнику в рамках рассмотрения дела о банкротстве.
В соответствии с п. 3, 5 ст. 213.28 ФЗ «О банкротстве» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Из материалов дела следует, что задолженность по услуге «Электроснабжение» по жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: ***, была списана АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отчетном периоде декабрь 2023, что подтверждено выпиской по лицевому счету.
Сторона истца с данными обстоятельствами согласилась.
Ответчик ООО «Сити-Сервис» списание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не произвел.
Стороной истца заявлено о применении срока исковой давности к имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с этим, требование о списании задолженности, начисленной и предъявляемой ко взысканию за пределами срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных сторонами расчетов задолженности, образовавшейся по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: ***, следует, что такая задолженность существует и за пределами срока исковой давности с учетом даты подачи истцом исковых требований о списании задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности (***).
Как следует из материалов дела, представленных АО «ЭнергосбыТ Плюс» письменных доказательств (справка – расчет задолженности, сведения о произведенных списаниях и перерасчетах) по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: ***, отсутствует задолженность, начисленная за пределами срока исковой давности, и которая выставляется в платежных документах для оплаты.
Однако, ответчик ООО «Сити-Сервис» имеет право на обращение в суд к собственникам помещения с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.
Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права.
Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2024 г. N 69-КГ24-8-К7).
Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).
Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).
Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по жилищно-коммунальным услугам, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны данных лиц, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.
В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истцов к ответчику ООО «Сити-Сервис», возложив на последнего обязанность произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: ***, лицевой счет 6434680000, списав задолженность в размере 484 561 рубль 85 копеек, а также пени за пределами срока исковой давности (возникшей до ***).
Расчет задолженности, возникшей до ***, представлен суду и ответчикам представителем истцов, является понятным, математически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, судом принимается как правильный.
Требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению, учитывая, что сложившиеся правоотношения между сторонами регулируются, в том числе нормами Закона о защите прав о потребителей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Сити-Сервис» прав истцов как потребителей, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцам страданий действиями ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере - 10 000 рублей каждому из истцов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что истцы в досудебном порядке обращались к ответчику ООО «Сити-Сервис» с претензией о производстве перерасчета платы за коммунальные услуги, доказательств удовлетворения требований истцов ответчиком не представлено, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» у суда не имеется, поскольку данный ответчик в досудебном порядке исполнил требования истцов о списании имеющейся задолженности.
Требования о возмещении судебных расходов сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гилева Сергея Геннадьевича, Гилевой Александры Сергеевны к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», в лице Свердловского филиала, обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести перерасчет, возложении обязанности произвести перерасчет – удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН 6606020937) обязанность произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: ***, лицевой счет ***, списав задолженность в размере 484 561 рубль 85 копеек, а также пени за пределами срока исковой давности (возникшей до ***).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН 6606020937) в пользу Гилева Сергея Геннадьевича (паспорт серия ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН 6606020937) в пользу Гилевой Александры Сергеевны (СНИЛС *** компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья К. В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>