РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Н., с участием ответчика Хакимова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Хакимову Ренату Альтафовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к Хакимову Р.А.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2023 в 13 час. 21 мин. возле дома № 33А по ул. Вилонова г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Субару», г/н ***, Хакимова Р.А., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого, автомашине «БМВ», г/н ***, принадлежащей П., причинены механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство «БМВ», г/н ***, было застраховано по договору добровольного комбинированного страхования транспортного средства №001АТ-23/0641930 от 26.07.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Субару», г/н ***, Хакимова Р.А. застрахована по договору страхования по полису ОСАГО серии ХХХ *** в АО «АльфаСтрахование».
Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 2351771 рубль 20 копеек путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.
Поскольку гражданская ответственность Хакимова Р.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО составляет 400000 рублей.
Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 992098 рублей 34 копейки.
В связи с чем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Хакимова Р.А., как с непосредственного причинителя вреда, оставшиеся 954672 рубля 86 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 24 093 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, 23.10.2023 в 13 час. 21 мин. возле дома № 33А по ул. Вилонова г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Субару», г/н ***, Хакимова Р.А., произошло ДТП, в результате которого автомашине «БМВ», г/н ***, принадлежащей П., причинены механические повреждения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хакимова Р.А. В судебном заседании ответчик вину в ДТП так же не оспаривал. Таким образом, действия последнего находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившим вредом.
На момент ДТП транспортное средство «БМВ», г/н ***, было застраховано по договору добровольного комбинированного страхования транспортного средства №001АТ-23/0641930 от 26.07.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 2351771 рубль 20 копеек путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомашины.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Субару», г/н ***, Хакимова Р.А. застрахована по договору страхования по полису ОСАГО серии ХХХ *** в АО «АльфаСтрахование».
Поскольку гражданская ответственность Хакимова Р.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО составляет 400000 рублей.
Кроме того, ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 992098 рублей 34 копейки.
Таким образом, взысканию с Хакимова Р.А. как с непосредственного причинителя вреда, подлежит разница между возмещенным потерпевшему ущербом и лимитом страхового возмещения, а также добровольно выплаченной ответчиком суммой, что составляет 954 672 рубля 86 копеек (2351771,20-400000-992098,34).
При этом, в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнении решения суда надлежит отказать ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства, объективно препятствующие исполнению решения суда своевременно, а также возможности в результате предоставления рассрочки на разумный срок исполнить судебное решение к указанному сроку. Последний указал, что также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является деятельность, связанная с перевозками. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, либо свидетельствующих о невозможности выплаты взысканной суммы своевременно суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В качестве универсальной меры ответственности за нарушение денежного обязательства гражданским законодательством предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность же причинителя (причинителей) вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков: в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату. Аналогичная позиция высказана в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения судебного решения, суд полагает правомерным.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 24 093 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика Хакимова Р.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Хакимову Ренату Альтафовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Хакимова Рената Альтафовича (паспорт ***) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) убытки в сумме 954 672 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24093 рубля.
Взыскать с Хакимова Рената Альтафовича (паспорт ***) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму остатка взысканных убытков в размере 954 672 рубля 85 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Ю. Темников